Poslovni broj: Usž-747/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Pantovčak 258, OIB: 28454963989, radi zahtjeva za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1971/2024-10 od 7. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba te potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1971/2024-10 od 7. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere.
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda ne navodeći iz kojeg zakonom predviđenog razloga ga pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija iz svih zakonom propisanih razloga.
2.1. U žalbi, u bitnom, navodi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da nije dokazao nastanak teško popravljive štete. Smatra da je bilo potrebno uključiti Zagrebački holding d.o.o. kao zainteresiranu osobu. Tvrdi da je prvostupanjski sud trebao održati raspravu. Predlaže Sudu poništiti rješenje prvostupanjskog suda te usvojiti prijedlog za izdavanje privremene mjere.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a), Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog kojih bi pobijano rješenje bilo nezakonito ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Prvostupanjski sud je pravilno o prijedlogu za određivanje privremene mjere odlučio bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 4. ZUS-a, budući da tužitelj nije u tužbi i prijedlogu za određivanje privremene mjere izrijekom zatražio održavanje rasprave.
6. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/I-041-02/22-05/07, URBROJ: 567-04-02/04- 24-12 od 26. veljače 2024., kojim je usvojen zahtjev tužitelja za utvrđivanje povrede prava na zaštitu osobnih podataka (tužitelj smatra da je njegov zahtjev djelomično usvojen) te je utvrđeno da je objavom dopisa tužitelja na oglasnoj ploči Hostela Arena Zagreb, došlo do obrade osobnih podataka tužitelja bez zakonite i opravdane svrhe te pravnog temelja.
6.1. Tužitelj je u okviru navedenog spora istaknuo prijedlog za izdavanje privremene mjere kojom traži da mu se omogući uvid u osobne podatke koje prikuplja i koristi Zagrebački Holding d.o.o., kao i da mu se ti podaci predaju.
6.2. Vezano uz prijedlog za donošenje privremene mjere, prvostupanjski sud je, između ostalog, zaključio da tužitelj nije dokazao nastanak teško popravljive štete koja bi bila spriječena kada bi se putem instituta privremene mjere naložila dostava nedefiniranih osobnih podataka tužitelja za koje on pretpostavlja da ih Zagrebački Holding d.o.o. vodi (obrađuje).
6.3. Tužitelj u žalbi osporava rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen njegov prijedlog za izdavanje privremene mjere.
7. Odredbom članka 42. stavka 3. ZUS-a propisano je da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki.
8. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužitelj ni svojim navodima ni dokumentacijom nije obrazložio zašto bi bilo nužno odrediti privremenu mjeru na način kako je to zatražio ni koja bi šteta konkretno (određeno) nastala, a koja bi se teško mogla popraviti, slijedom čega je njegov prijedlog valjano odbijen.
9. Zagrebački Holding d.o.o. je pozvan na sudjelovanje u sporu rješenjem prvostupanjskog suda od 10. travnja 2024.
10. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da tužitelj svojim žalbenim navodima nije s uspjehom osporio zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, zbog čega je valjalo, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Inga Vezmar Barlek
