Poslovni broj: 18.Pp-863/2024

 

   

     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                           Poslovni broj: Pp-863/2024

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. C. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., a  kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 176. stavka 3., a kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 114/2022), povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod oznakom KLASA: …. od 17. studenog 2023., na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 9. veljače 2024.

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik A. C., OIB …, sin D. i S., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., G. K. 26,  državljanin RH, SSS, zaposlen kao …., s mjesečnim primanjima od oko … eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

 

k  r  i  v       j  e

 

1.)              što je dana 25. srpnja 2023. u 00:00 sati  u Z. u U. G. K. kućni broj 26 upravljajući osobnim automobilom …. zapadnom stranom prilaznog kolnika parkiralištu kućnog broja 26 U. G. K. u smjeru jugozapada te je kod kućnog broja 26 skrenuo ulijevo u smjeru jugoistoka na parkiralište s istočne strane kolnika, a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu i nije vodio računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao, kao i o položaju parkiranih vozila, radi čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake …., vlasništvo N. H., koji se nalazio parkiran na istom parkiralištu uz istočni rub prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, 

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

 

2.)               što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1.) izreke, ostavio osobni automobil registarske oznake … na mjestu događaja i udaljio se s mjesta događaja, a prethodno nije vlasniku oštećenog automobila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176.stavku 5. istog Zakona

 

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog  zakona

 

utvrđuje

 

              NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura) za djelo pod toč. 1.

           NOVČANA   KAZNA  U IZNOSU OD 210,00 eura  (dvjestodeseteura) za djelo pod toč. 2.

              Na temelju čl. 39. PREKRŠAJNOG ZAKONA OKRIVLJENIKU SE IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiristodvadeseteura).

 

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne. 

              IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: …., dana 17. studenog 2023. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je nalog temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani naveo : "U cijelosti izjavljujem suglasno prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Žao mi je što je došlo do istoga. Ne poričem prometnu nesreću, a imao sam se namjeru javiti drugom vozaču parkiranog vozila. Ja sam idući dan nakon prometne nesreće spavao cijelo prijepodne jer mi je takav ritam jer taj dan nisam radio, a nezgodu sam odmah prijavio poslodavcu jer je vozilo vlasništvo poslodavca i na policiju sam se odazvao u Lučko, ali ne taj dan, no ne sjećam točno koji dan."

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, zapisnik o očevidu, fotoelaborat i skica mjesta nastanka prometne nesreće te Izvod iz prekršajne evidencije.

4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisane u izreci. Priznanje okrivljenika sukladno je provedenim dokazima. Okrivljenik je mogao i bio dužan neposredno nakon nastale materijalne štete na vozilima, a sukladno članku 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasniku oštećenog automobila na najpogodniji način ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, što nije učinio, a čime je ostvario prekršaj opisan pod točkom 2) izreke. Okrivljenik je mogao o istoj prometnoj nesreći i obavijestiti najbližu policijsku postaju na bilo koji način, što nije učinio. Osim toga, mogao je, ako već nije ranije, ujutro 25. srpnja 2023. navedene podatke dati drugom učesniku, što također nije učinio.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djela prekršaja opisana u izreci i utvrdio mu novčane kazne koje odgovaraju  značaju i težini počinjenih djela prekršaja, imovnom stanju i  stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod su prekršaji počinjeni, uzimajući pri kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

7. Okrivljeniku su utvrđene novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskih minimuma propisanih novčanih kazni za ova djela prekršaja , i to u iznosu od 210,00 eura za prekršaj opisan pod 1.) izreke te u iznosu od 210,00 eura za prekršaj opisan pod 2.) izreke, koja je  novčana kazna za prekršaj opisan pod 1.) izreke propisana u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, a koja se uvećava za iznos od 130,00 eura, ako je prekršajem prouzrokovana prometna nesreća u kojoj je nastala samo materijalna šteta. Za djelo prekršaja opisano pod toč. 2.) izreke zakonom je  propisana novčana kazna  u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Sud je utvrdio da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i  ovako utvrđenim ublaženim novčanim kaznama.

9. Sud prema okrivljeniku za počinjene prekršaje, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ocjena je Suda da u konkretnom slučaju prema okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere,  iako se  radi o težim prekršajima iz područja zaštite sigurnosti prometa na cestama, već da je i samo izricanje ukupne novčane kazne u naznačenom iznosu dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika. Na taj način utjecat će se na svijest počinitelja da ne čini ubuduće iste ili slične prekršaje u prometu, pri čemu je Sud cijenio činjenice da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan pa Sud  nalazi utvrđenim da u ovom slučaju nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ubuduće nastavio sa vršenjem ovakvih ili sličnih djela prekršaja u prometu. 

              10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

 

Zagreb, 9. veljače 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Ivana Kraljić                                                                                                                  Vesna Fumiš

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

 

             

             

 

1