REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-848/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Termoplin d.d., Varaždin, Vjekoslava Špinčića 78, OIB: 70140364776, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Ena Hemar, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Terešak i partneri d.o.o., Zagreb, Kaptol 15, protiv tuženika HEP- PLIN d.o.o., Ulica cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4195/2025-2 od 22. listopada 2025., kojim je odbačena tuženikova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1671/2022-41 od 18. rujna 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4195/2025-2 od 22. listopada 2025., kojim je odbačena tuženikova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1671/2022-41 od 18. rujna 2025. kao nedopuštena, a kojim rješenjem je odbačen zahtjev za izuzeće uređujućeg suca od 16. rujna 2025. kao nedopušten.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok prema stavku 2. navedene zakonske odredbe u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe toga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4. Imajući na umu navedenu zakonsku odredbu (čl. 400. ZPP) za zaključiti je da drugostupanjsko rješenje kojim je odbačena tuženikova žalba protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1671/2022-41 od 18. rujna 2025. kao nedopuštena, a kojim je odbačen Zahtjev za izuzeće uređujućeg suca od 16. rujna 2025. kao nedopušten, nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen.
5. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
