REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5694/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice 1. PG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. CG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Gabriela Banić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću, Građansko-upravni odjel, radi povrata u prijašnje stanje, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 1. i 2. tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-303/2025-2 od 3. rujna 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-293/2020-29 od 25. ožujka 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-303/2025-2 od 3. rujna 2025.

2. Polazeći od odredbe čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) i čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP, vijeće je ocijenilo da je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog tužiteljica za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja ročišta, nedopušten.

3. Naime, odredbom čl. 400. st. 1. ZPP je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu pravomoćno završen, u kojem se slučaju, na temelju st. 2. istog članka, u postupku u povodu takvog prijedloga na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.

4. Rješenje kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje, nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP jer se njime postupak pravomoćno ne završava. Stoga protiv takvog rješenja nije dopušteno podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije. Tako je ovaj sud odlučio u nizu odluka, primjerice odlukama broj Revd-2995/2021-2 od 13. srpnja 2021., broj Revd-4750/2021-2 od 24. studenoga 2021., broj Revd-4283/2021-2 od 19. siječnja 2022., broj Revd-4175/2022-2 od 26. listopada 2022. i broj Revd-4486/2022-2 od 23. travnja 2024.

5. Slijedom navedenog, na temelju čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek