REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-968/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske šume d.o.o. iz Zagreba, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, zastupanog po punomoćnici ŠC mag. iur., protiv ovršenika DA-NI-MA d.o.o. iz Duge Rese, Sveti Petar Mrežnički 14, OIB: 69631614407, zastupan po punomoćnici Heleni Kugler, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-223/2025-2 od 9. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr-451/2025-3 od 3. srpnja 2025., u sjednici održanoj 25. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-223/2025-2 od 9. listopada 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu broj Ovr- 451/2025-3 od 3. srpnja 2025. kojim je odgođena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika DA-NI-MA d.o. iz Duge Rese, Sveti Petar Mrežnički 14 pokrenut izravnom naplatom na temelju bjanko zadužnice javnog bilježnika Snježane Plavetić Zrnić poslovni broj Ov-106/2018 od 20. siječnja 2018. do okončanja postupka povodom uloženog pravnog lijeka (prijedloga za proglašenje prijenosa i pljenidbe nedopuštenom).
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovršenik je predložio isti odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.
3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok prema stavku 2. navedene zakonske odredbe u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe toga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
4. Imajući na umu navedenu zakonsku odredbu (čl. 400. ZPP) za zaključiti je da drugostupanjsko rješenje kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se odgađa ovrha na novčanim sredstvima ovršenika nije rješenje kojim je postupak pravomoćno završen, dakle rješenje u smislu odredbe čl. 400. ZPP.
5. Stoga je ovrhovoditeljev prijedlog za ovrhu valjalo odbaciti kao nedopušten i na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
