Poslovni broj: Usž-729/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, Trg sv. Marka 2, Zagreb, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1388/2025-3 od 9. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja CZ iz [adresa] i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1388/2025-3 od 9. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1388/2025-3 od 9. siječnja 2026. odbačena je tužba tužitelja podnesena radi propuštanja donošenja odluke u propisanom roku pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.).
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjenično stanja u sporu, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba upravnog spora. Smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrđeno činjenično stanje podveo pod proizvoljno tumačenje članka 2. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i primijenio članak 46. stavak 1. točku 7. Zakona o upravnim sporovima te mu je time ograničio pristup sudu da pri tome, a što je bio dužan nije dao odgovor u kojem pravnom postupku se može pravno zaštiti od postupanja tuženika koje još uvijek traje. Tužitelj predlaže da ovaj Sud na temelju članka 135. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima poništi rješenje prvostupanjskog suda i presudom riješi o meritumu pravne stvari davanjem autentičnog tumačenja članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prema podacima u spisu predmeta proizlazi da je tužitelj pokrenuo upravni spor radi propuštanja donošenje odluke u propisanom roku, a iz razloga jer je 26. svibnja 2025. izjavio prigovor tuženiku na temelju Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.) protiv konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada od 28. studenoga 2024. te osporava u cijelosti protuustavno postupanje tuženika iz razloga što tuženik nije riješio prigovor u propisanom roku na temelju članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku.
5. Prema odredbi članka 155. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja i o zaštiti njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari.
6. Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
7. Prigovor koji je tužitelj podnio u odnosu na prijedlog za pokretanje postupka po službenoj dužnosti oglašavanja ništavim konačnog prijedloga Zakona o upravljanju i održavanju zgrada od 28. studenoga 2024., nije postupanje u smislu naprijed navedene odredbe članka 155. Zakona o općem upravnom postupku jer se ne radi o postupanju koje ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredba članka 2. Zakona o općem upravnom postupku na koju osnovano upire prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.
8. Imajući na umu navedeno, prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. Zakona o općem upravnom postupku, nije dopušten pa nema propuštanja tuženika da o prigovoru meritorno odluči.
9. Slijedom navedenog, osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
