Poslovni broj: Usž-4787/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠVZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi prijma u državnu službu, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-459/2025-7 od 14. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-459/2025-7 od 14. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-112-07/25-01/74, URBROJ: 566-01/11-25-2 od 12. veljače 2025.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Državnog zavoda za statistiku, KLASA: UP/I-112-02/24-01/118, URBROJ: 555-01-02-02-24-1 od 20. prosinca 2024. kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen na obavijest Državnog zavoda za statistiku – Komisije za provedbu javnog natječaja da ista ne ispunjava formalne uvjete iz javnog natječaja za radno mjesto suradnik/ica
– vježbenik/ica.
3. Protiv navedene presude tužiteljica je izjavila žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je za prijam na radno mjesto suradnik – vježbenik u Državnom zavodu za statistiku zahtijevana razina 7.1. Š 7.1. st. HKO - a pravne struke, no da je tuženik utvrdio da ona, magistra javne uprave, ne ispunjava potonje navedeni uvjet. Pritom ističe da je protivno načelu zakonitosti i načelu pravne sigurnosti zanemariti sadržaj službene isprave – diplome Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu u kojoj je eksplicitno navedeno kao stečeno obrazovanje „društvene znanosti, polje pravo“. Naposljetku navodi da je prvostupanjski sud donio presudu bez održavanja rasprave iako postoji spor o relevantnim činjenicama. Predlaže da Sud poništi pobijanu presudu.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je Državni zavod za statistiku objavio javni natječaj za prijam u državnu službu na neodređeno vrijeme za radno mjesto suradnik/ica – vježbenik/ica u Sektoru za ljudske potencijale, pravne i opće poslove, Službi za pravne poslove. Za navedeno radno mjesto jedan od traženih stručnih uvjeta je razina obrazovanja 7.1. sv. Ili 7.1. st. Hrvatskog kvalifikacijskog okvira (dalje: HKO) pravne struke. Na predmetni javni natječaj prijavila se tužiteljica i svojoj prijavi priložila diplomu izdanu od strane Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu o stjecanju stručnog naziva magistra javne uprave, na temelju čega je prvostupanjsko tijelo ocijenilo da tužiteljica ne ispunjava formalne uvjete natječaja i o istom obavijestilo tužiteljicu.
8. Prvostupanjski sud održao je raspravu i na taj način strankama sukladno odredbi članka 6. ZUS-a omogućio da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Osim toga izvršio je u uvid u spis tuženika i sudski spis.
9. Prema ocjeni ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužiteljica završetkom stručnog diplomskog studija javne uprave nije stekla obrazovanje pravne struke jer javna uprava grana koja sukladno odredbi članka 4. Pravilnika o znanstvenim i interdisciplinarnim područjima, poljima i granama te umjetničkom području, poljima i granama („Narodne novine“, broj: 3/24. dalje: Pravilnik) pripada u polje 5.14. Interdisciplinarne društvene znanosti, a ne u polje 5.02. Pravo i da stoga ne ispunjava formalne uvjete predmetnog javnog natječaja.
10. Prigovor tužiteljice da je zanemaren sadržaj službene isprave – diplome Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu prema kojem je tužiteljica stekla obrazovanje iz polja prava ne može se ocijeniti osnovanim, kako to pravilno ocjenjuje i prvostupanjski sud, jer akreditiranje studija Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu protivno mjerodavnom Pravilniku ne može dovesti do stjecanja prava koja se stječu obrazovanjem u polju prava.
11. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku i uvida u dokumentaciju u sudskom spisu pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
12. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog Suda osporena se presuda temelji na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a nisu utvrđene povrede pravila sudskog postupka jer je presuda valjano i razložno obrazložena pa stoga ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS -a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 25. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
