Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-17470/2024-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BN, zbog prekršaja iz članka 17. kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23 , dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24-5/34383, Urbroj: 511-12-25- 24-1 od 16. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 19. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika tužitelja, 24. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke O rođ. J, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima oko 500,00 eura , lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 04. prosinca 2024. godine oko 12:00 sati pristupio nepozvan, bez najave i odobrenja u Ured stručne službe " Osnovne škole Vladimir Nazor" u Postirama, a u kojem su se nalazili: defektologinja ON, učiteljica JN, pedagoginja EN, te učinici GN i ŽN, GN i ŽN su se tu nalazili zbog incidenta u školi a ulaskom u ured BN je bio vidno uzrujan i ljut te je pitao sina GN da zašto plače a zatim je vičući na ŽN pitao ga da što je napravio GN, djelatnicima škole je više puta kazao: "Jeba vas načelnik", to je kod istih izazvalo osjećaje straha, a nakon što je gđa JN nekako uspjela BN izvesti u hodnik, on je tamo nastavio s vikom, čime je okrivljeni, omalovažavajući i vrijeđajući djelatnike ostalih državnih tijela pri obavljanju njihovih poslova počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) eura,
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
Obrazloženje
1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi u svom iskazu naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je pristupio kritičnog događaja u Osnovnu školu Vladimira Nazora u Postirima i da su se tu nalazili defektologija ON, učiteljica JN, pedagoginja EN te njegov sin i učenik ŽN. Istina je da je bio vidno uzrujan i ljut posebno jer je vidio da GN plače s obzirom da to ne bi bilo prvi put te je upitao PN kad će više njegovog sina ostaviti na miru i mora reći da je to rekao povišenim tonom. Isto tako mora reći da pretpostavlja da je zaista rekao riječi koje mu se stavljaju na teret jer je bio ljut i u afektu pa tako dozvoljava mogućnost da je rekao i označene riječima koji mu se stavljaju na teret te je istina da ih je uputio navedenim djelatnicima škole. Naime, u vrijeme kritičnog događaja njegov sin je pohađao 2. razred osnovne škole te je trpio vršnjačko nasilje od strane 5 dječaka koji su išli s njim u razred, na način da bi pljucali prema njemu, pisali mu na ploču da ga mrze, prijetili mu šamaranje te nagovarali ostatak razreda da se ne druži s njegovim sinom. Supruga i on su razgovarali s roditeljima te djece koja su bila nasilna prema njegovom sinu i upoznali su razrednicu sa cijelim slučajem. Stručna služba škole je razgovarala i s njegovom ženom i sa sinom GN i tim učenicima međutim ništa se nije riješilo a njegov sin je i dalje trpio vršnjačko nasilje. Potom su se supruga i on obratili Pravobraniteljici za djecu i ona je uputila školi zahtjev da se očituju o cijelom slučaju, međutim nikakav povratak odgovor odnosno informaciju od Pravobraniteljice do dan danas nije dobio. Kritičnog dana išao je po sina GN u školu i kada je ušao u školu vidio je da njega nema te su mi drugi učenici rekli kako mu se sin nalazi na razgovoru u stručnu službu. On je izašao vani i pričekao jedno desetak minuta jer nije znao što se dešava niti ga je nitko pa ni razrednica obavijestila zbog čega mu je sin odveden na razgovor stoga je odlučio uči u školu i otići do stručne službe i tu je u prostoriji zatekao defektologinju ON, pedagoginju EN ,učiteljicu JN te svog sina i učenika PN. On je odmah upitao sina da što se desilo, da bi on rekao da ga je ŽN gurnuo isto su potvrdili i pedagoginja i defektologinja a razrednica je rekla da to nije bio strašan događaj odnosno da nije bilo ništa strašno. On se u tom momentu zaista nije mogao više suzdržati i zbog svega što je njegov sin do tada bio pretrpio od strane istih učenika može samo reći da mu je žao što se nije kulturnije ponio već je dozvolio da viče na djelatnice škole ali zaista se nije više mogao suzdržati jer je bio žalostan i ljut. Kasnije je s GN i učiteljicom JN otišao u razred po torbu. Izražava još jednom iskreno žaljenje i kajanje zbog istog te se može samo ispričati za svoje ponašanje. U odnosu na situaciju sa njegovim sinom može samo reći da su ga od početka ove školske godine prebacili u Osnovnu školu u Supetru i tu pohađa treći razred. GN je sad sretno dijete, svi su ga prihvatili te su supruga i on sada zadovoljni s cjelokupnom situacijom.
3. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa je izdvojen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen pred PP Brač od 04. prosinca 2024. te službena bilješka sačinjena od strane službenika Policijske postaje Brač 04. prosinca 2024 kao nezakonit dokaz te se na njemu ne može temeljiti meritorna odluka.
4.U dokaznom je pročitana obavijest 109 a stavka 1. Prekršajnog zakona od 04. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje EN od 08. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ON od 08. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 04. prosinca 2024.,zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 04. prosinca 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. ožujka 2026.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
6.U završnoj riječi okrivljenik je još jednom istaknuo kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio za ublažavanje novčane kazne.
7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
8.Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700 do 4000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
9. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode vrijeđao djelatnike državnih tijela riječima koji stoje u optužnom prijedlogu vezano uz vršenje njihove službe. Navedena utvrđenja Suda proizlazi iz same obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima i dokaza u spisu. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10.Opisanim postupanjem, odnosno upućivanjem navedenih riječi djelatnicima državnih tijela u vezi vršenja njihove službe okrivljenik je ostvario sva obilježja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je sud okrivljenika proglasio krivim zbog navedenog prekršaja.
11.Prilikom izricanja sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u iskazanom okrivljenikovom kajanju i obećanju da prekršaj više neće ponoviti, te ranija prekršajna nekažnjavanost dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna kao alternativno blaže propisana i to u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
12.Okrivljenik je upozoren da će se na temelju članka152.stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Supetar, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
