Poslovni broj: Usž-829/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Zrinka Petković, odvjetnica u Zagrebu, M. Dragmana 1, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Zagreb, R. Austrije 20, OIB:95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tuženika i žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 3611/24-12 od 16. siječnja 2025.,na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3611/24-12 od 16. siječnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav podnesaka od 28. prosinca 2024., od 29. prosinca 2024. i podneska od 25. veljače 2025. godine.

Obrazloženje

1. U izreci naznačenim rješenjem je prvostupanjski sud odlučio o troškovima spora koji padaju na teret tuženika koji je spor izgubio, jer je presudom, broj gornji od 20. prosinca 2024., usvojen tužbeni zahtjev.

2. Rješenje o trošku je doneseno nakon što je tužitelj podneskom od 28. prosinca 2024., zatražio donošenje odluke o trošku, ujedno tužitelj, u tom podnesku, potražuje povrat plaćenog iznosa komunalnog doprinosa, kao i naknadu troška za taj podnesak.

3. Rješenjem od 16. siječnja 2025. prvostupanjski sud je tužitelju dosudio iznos od 1.250, eura kao trošak sastava tužbe, koji je trošak ocijenio opravdanim, dok o zahtjevu tužitelja za naknadu troška za sastav podneska od 28. prosinca 2024. prvostupanjski sud nije odlučio.

4. Tuženik žalbom osporava predmetno rješenje o trošku.

5. U žalbi navodi da je u tijeku žalbeni postupak protiv presude pa je ishod spora upitan, a ukazuje i na to da je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 500,00 eura, uvećan za PDV u iznosu od 150,00 eura pa je pobijanim rješenjem tužitelju priznat trošak spora preko iznosa koji je sam zatražio. Predlaže poništiti osporeno rješenje.

6. Tužitelj podneskom od 25. veljače 2025. predlaže odbiti žalbu tuženika i potražuje trošak za sastav tog podneska.

7. Žalba nije osnovana.

8. Tužitelj koji je u prvostupanjskom upravnom sporu izgubio spor dužan je, sukladno članku 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24., dalje u tekstu: ZUS), protivnoj strani naknaditi troškove spora i to one koje, prema članku 144. stavak 1. ZUS-a, sud ocijeni opravdanim.

9. Prvostupanjski sud je ocijenio opravdanim zastupanje tužitelja po odvjetniku za jednu radnju zastupanja- sastavljanje tužbe te je visinu tog troška utvrdio prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23., dalje: Tarifa) i to shodno zahtjevu tužitelja iz podneska od 28. prosinca 2024., što je u skladu s tbr. 48. stavak 2. Tarife.

10. U odnosu na žalbeni navod da je u tijeku žalbeni postupak protiv presude kojom je usvojen tužbeni zahtjev i time ishod spora u konačnici neizvjestan, valja odgovoriti da pravomoćan ishod spora ne utječe na zakonom utvrđeno pravo stranke, koja je u sporu uspjela, da zatraži pravo na naknadu troška koji je imala u povodu ili tijekom spora.

11. Kako je nepravomoćnom prvostupanjskom presudom tužiteljev tužbeni zahtjev usvojen to mu pripada pravo na naknadu zatraženog troška, slijedom čega je, pozivom na članak 147. stavak 1. ZUS-a, riješeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

12. Međutim, prvostupanjski sud je propustio odlučiti o zahtjevu za naknadu troška tužitelja za sastavljanje podneska kojim je tužitelj tražio ispravak presude, donošenje dopunske presude o trošku (koji je određeno zatražio prema važećoj Tarifi), a ujedno je zatražio i naknadu troška za sastav tog podneska od 28. prosinca 2024. godine.

13. Trošak podneska od 28. prosinca 2024. ovaj Sud ne nalazi opravdanim izdatkom u tijeku spora, jer je odluku o zahtjevu za naknadu troška (donošenje dopunske presude) tužitelj zatražio odmah po primitku presude od 20. prosinca 2024., dakle prije isteka roka iz članka 147. stavka 4. ZUS-a, u kojem sud treba odlučiti o zahtjevu za naknadu troška. Nadalje, spisu predmeta ne prileži podnesak tužitelja od 29. prosinca 2024. pa za naknadu troška sastava tog podneska nema nikakve osnove. Nije udovoljeno ni zahtjevu za naknadu troška podneska od 25. veljače 2025., za sastavljanje odgovora na žalbu tuženika na ovdje osporeno rješenje, jer Sud taj trošak ne nalazi opravdanim doprinosom odlučivanju o osnovanosti žalbe tuženika.

14. Slijedom svega navedenog, na osnovi članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. i članka 148. stavak 4. u vezi članka 144. stavak 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić