REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-76/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) VG Vodoopskrba d.o.o., Ulica kneza Ljudevita Posavskog 45, Velika Gorica, OIB 62462242629, protiv tuženice (ovršenice) FČJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik FČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi prigovora na rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-32/2026-2 od 13. veljače 2026., da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, 23. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Velikoj Gorici, dopisom poslovni broj Povrv-32/2026-2 od 13. veljače 2026., zatražio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), za postupanje u ovom predmetu, odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Smatra da za to postoje opravdani razlozi, s obzirom da su predlagateljica FČJ kao i njezin punomoćnik FČ, podnijeli kaznene prijave protiv sudaca Građanskog odjela Općinskog suda u Velikoj Gorici, a što je vidljivo iz obavijesti Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 11. prosinca 2018., koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Velikoj Gorici pod brojem Su-656/18, o čemu je Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici obavijestilo taj sud.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Smisao te odredbe je da će drugi sud lakše provesti postupak, odnosno, ako postoje važni razlozi koji opravdavaju delegaciju tog suda.
6. Iz stanja spisa proizlazi da su tuženica i njezin punomoćnik podnijeli kaznenu prijavu protiv sudaca Građanskog odjela Općinskog suda u Velikoj Gorici.
6.1. Sumnja tuženice i njezinog punomoćnika u zakonitost rada, odnosno njihovo nepovjerenje u rad sudaca Građanskog odjela Općinskog suda u Velikoj Gorici, a protiv kojih su tuženica i njezin punomoćnik podnijeli kaznene prijave ne može se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. ZPP.
6.2. Naime, ove okolnosti mogu eventualno biti razlogom za izuzeće pojedinog suca tog suda ako bi bile ispunjene pretpostavke za izuzeće tog suca, ali ne i za delegaciju cijelog suda, u ovom slučaju Općinskog suda u Velikoj Gorici.
7. Slijedom navedenog, a s obzirom da niti što upućuje, a niti postoji bilo kakav racionalan razlog zbog kojeg bi se postupak lakše proveo pred drugim sudom, ocjena je ovog suda da nema pretpostavki za delegaciju Općinskog suda u Velikoj Gorici, zbog čega je zahtjev odbijen. To tim prije što, s obzirom na činjenicu da zbog navedenog postupanja podnositelja kaznenih prijava (podnošenjem kaznenih prijava protiv sudaca Građanskog odjela jednog suda), ne postoje jasne garancije da takvi podnositelji neće pokušati jednako postupati i protiv sudaca drugog suda gdje bi spis eventualno bio delegiran (u tom smislu i ovaj sud u odluci Gr 1 182/2023-2 od 3. svibnja 2023.).
8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. ožujka 2026.
Sudac:
Đuro Sessa
