REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-2675/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika ZMH HORVAT d.o.o. i 2-go okrivljenog ĆĆ zbog prekršaja iz čl. 75. st. 1. kažnjivo po čl. 225. st. 1. toč. 8. i čl. 76. st. 3. kažnjivo po čl. 225. st. 1. toč. 6. Zakona o vodama ("Narodne novine" br. 66/19., 84/21. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, br. Klasa: UP/I-325-01/25- 01/390, Urbroj: 443-02-04-15-25-6 od 4. prosinca 2025. i nadopune Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku, broj Klasa: UP/I-325-01/25-01/390, Urbroj: 443-02-04-15-26-9 od 29. siječnja 2026., po dovršenom postupku u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju 179 st. 2 i čl. 171 a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 19. ožujka 2026.
presudio je
I/ 1-vo okrivljenik: ZMH HORVAT d.o.o. Konjščina, Bistrička cesta 4A, godišnja dobit u 2025. oko 3.000,000,00 €, žiro račun otvoren kod PBZ i Zagrebačke banke, OIB: 49086457698, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 8. Zakona o kemikalijama na temelju odluke ovog suda od 19.1.2024. – kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik: ZĆ, sin Ć i Z rođ. M, rođen **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], strojobravar, umirovljen, 4 sata radi, mjesečna mirovina 600,00 €, a plaća 1.000,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.400,00 €, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o kemikalijama na temelju odluke ovog suda od 19.1.2024.– kao odgovorna osoba
kriv je
što:
1/ 21.10.2025. u Konjščini, Bistrička cesta 4A, na lokaciji poslovne građevine koja se sastoji od pogona za doradu, smrzavanje i prepakiravanje prehrambenih proizvoda na istoj adresi, 1-vo okrivljena pravna osoba, a u kojoj je 2-go okrivljeni ZĆ odgovorna osoba, nisu obavili ispitivanje vodnepropusnosti za tu lokaciju jer je posljednje ispitivanje vodnepropusnosti bilo 2016. godine
dakle, nisu svakih 8 godina provodili kontrolu ispravnosti sustava za odvodnju otpadnih voda
2/ tijekom 2023., 2024. i 2025. nisu sukladno obvezi propisnoj u Vodopravnoj dozvoli za ispuštanje otpadnih voda KLASA: UP/I-325-04/22-07/000041, URBROJ: 374-25-3-23-3, izdanoj dana 25.1.2023. od Hrvatskih voda, Vodnogospodarskog odjela za gornju Savu na trajno, vodili propisan broj očevidnika i to o mjesečnim količinama ispuštene otpadne vode, na obrascu A1 Priloga 1. A Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (2xgodišnje) i to 1 Očevidnik A1 za prvih šest mjeseci te 2. Očevidnik A1 za svih 12 mjeseci u godini, a što je obveza prema članku 76. st. 3. Zakona o vodama kojim detaljniji sadržaj podataka, obrasce, rokove i način dostave podataka iz stavka 1. ovog članka, kao i način vođenja očevidnika iz ovog članka propisuje se propisom iz članka 70. stavka 4. Zakona o vodama, odnosno Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda
dakle, na propisani način nisu vodili očevidnike o mjesečnim količinama ispuštene otpadne vode
čime je djelom pod 1/ 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 75. st. 1. kažnjivo po čl. 225. st. 1. toč. 8. Zakona o vodama, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. čl. 75. st. 1. kažnjivo po čl. 225. st. 2. Zakona o vodama, a djelom pod 2/ 1-vo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 76. st. 3. kažnjivo po čl. 225. st. 1. toč. 6. Zakona o vodama, a 2-go okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. 76. st. 3. kažnjivo po čl. 225. st. 2. Zakona o vodama , pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 i st. 3 t. 1 Prekršajnog zakona
1-vo okrivljenoj pravnoj osobi
utvrđuje
- za djelo pod 1/ novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €
- za djelo pod 2/ novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €
pa se potom okr. pravnoj osobi uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00.€
2-go okrivljenoj odgovornoj osobi
utvrđuje
za djelo pod 1/ novčana kazna u iznosu od 150,00 €
za djelo pod 2/ novčana kazna u iznosu od 150,00 €
pa se potom okr. odgovornoj osobi uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 €
Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 1.333,33 € , a 2-go okr. odgovorna osoba 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st . 4 PZ-a 1-vo i 2-go okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, podnio je ovome sudu optužni prijedlog kao i nadopunu optužnog prijedloga protiv 1-vo i 2-go okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.
Sud je na glavnoj raspravi ispitao 2-go okrivljenika koji je dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime okr. pravne osobe te je isti u obrani priznao krivnju za prekršaje. Naveo je da su točni navodi iz optužnog prijedloga kao i nadopune optužnog prijedloga. Prije svega ističu da im je žao zbog ovih propusta koje su u zadanom roku otklonili, a što je inspektorica u ponovljenim inspekcijskom nadzoru 8.12.2025. utvrdila. Što se tiče ispitivanja vodonepropusnosti za lokaciju pogona za doradu, smrzavanje i prepakiravanje prehrambenih proizvoda ističe da je doista posljednje ispitivanje vodo nepropusnosti bilo za tu lokaciju 21. i 22.12.2016. pa je prestalo važiti 21./22.12.2024. što im je promaklo jer je djelatnik koji je imao u nadležnosti navedeno, otišao pa je došlo do nenamjernog previda kojeg su u zadanom roku otklonili. Što se tiče obveze vođenje očevidnika ističe da su iste vodili, ali ih nisu proslijedili nadležnoj inspekciji kako je to obveza i to iz istog razloga što je došlo do promjene djelatnika koji je to obavljao. Predaje u spis zapisnik o ponovljenom nadzoru iz kojeg je vidljivo da je po rješenju kojim im je naloženo ispravljanje nedostataka u cijelosti postupljeno. Mole sud za blagost jer zbog njihovih propusta nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
3. U dokaznom postupku sud proveo dokaze pročitavši zapisnik od 8.12.2025. te pročitavši Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 24 i 25 spisa i za 2- go okrivljenika na listu 26 i 27 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika i svih provedenih dokaza neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, svojom okolnosnom obranom 2-go okrivljeni kao odgovorna osoba je u svemu potvrdio da je okr. pravna osoba postupila protivno odredbama čl. 75. st. 1. i čl. 76. st. 3. Zakona o vodama, slijedom čega nije bilo nikakve dvojbe već su prekršaji okrivljenika u svemu i dostatno utvrđeni.
5. Sud je na temelju odredbe iz čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ -a 1-vo okrivljenoj pravnoj osobi umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ i 2/ u iznosu od 2.650,00 do 13.270,00 €, a 2-go okrivljenoj odgovornoj osobi za djelo pod 1/ i 2/ umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 260,00 do 1.320,00 €, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od minimalno propisanog , a potom izrekao ukupne novčane kazne. Naime, odlučujući o visini i vrsti sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Olakotnim im je cijenio dosadašnju neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao Nadalje, imajući u vidu da iz ovih okrivljenikovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice te da su okrivljenici nedostatke uklonili, a što je utvrđeno ponovnim inspekcijskim nadzorom, što ih doduše ne ekskulpira od odgovornosti ali istu umanjuje, mišljenje je suda da će se i ovim pojedinačno znatno blažim novčanim kaznama od minimalno propisanih te potom izrečenim ukupnim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće pridržavati propisa i da ovakve prekršaje neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 19. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. ZMH HORVAT d.o.o. Konjščina, Bistrička cesta 4A
2. ZĆ, [adresa]
3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin Ispostava u Zaboku, br. Klasa: UP/I-325-01/25-01/390, Urbroj: 443-02-04-15-25-6 i broj Klasa: UP/I-325-
01/25-01/390, Urbroj: 443-02-04-15-26-9 od 29. siječnja 2026.
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
