Poslovni broj: Usž-2580/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr. sc. Inge Vezmar Barlek i Kristine Senjak Krunić, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Velimir Galić, odvjetnik u Požegi, Ulica Dragutina Lermana 6, protiv tuženika Grada Požege, Gradonačelnika, Požega, Trg Svetog Trojstva 1, OIB: 95699596710, radi oslobađanja od obveze povrata primljene stipendije, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-517/2024-11 od 8. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba te potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-517/2024-11 od 8. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj: Us I-517/2024-11 od 8. travnja 2025. odbačena je tužba tužiteljice protiv odluke Grada Požege, Gradonačelnika, KLASA: 604-01/23-02/45, URBROJ: 2177-1-01/01-24-17 od 16. veljače 2024., pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS).
1.1. Odlukom Grada Požege, Gradonačelnika, KLASA: 604-01/23-02/45, URBROJ: 2177-1-01/01-24-17 od 16. veljače 2024. odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv odluke Gradonačelnika Grada Požege KLASA: 604-01/23-02/45, URBROJ: 2177-1-
01/01-24-15 od 5. siječnja 2024.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda tužiteljica je pravodobno izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnog spora i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da rješenje prvostupanjskog suda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Tvrdi da je upravnom tijelu podnijela zamolbu o kojoj je odlučeno meritorno , u formi upravnog akta. Ističe da je člankom 5. ugovora o stipendiranju određeno da je po završetku studija obvezna zaposliti se na području Grada Požege. Međutim, naglašava da je završila studij tekstilnog i modnog dizajna za koje zanimanje ne postoji potreba na području Grada Požege. Nadalje, navodi da tuženik nije cijenio činjenicu da je studij završila u roku. Poziva se na niz načela upravnog postupka. Predlaže Sudu da ukine rješenje prvostupanjskog suda te predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. ZUS-a, u svezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a), Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog kojih bi pobijano rješenje bilo nezakonito ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Prvenstveno treba reći da je rješenje prvostupanjskog suda pravilno i dostatno obrazloženo te u korelaciji s izrekom. Prvostupanjski se sud u obrazloženju rješenja pozvao na brojne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske te dao jasne razloge zbog kojih je odbacio tužbu pa takvo postupanje suda nije posljedica proizvoljnog tumačenja već pravilne primjene odredaba ZUS-a prema kojem je dužan postupati.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 4. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora
7. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula upravni spor tužbom Upravnom sudu zbog ocjene zakonitosti odluke tuženika, KLASA: 604- 01/23-02/45, URBROJ: 2177-1-01/01-24-17 od 16. veljače 2024. kojom je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen protiv odluke Gradonačelnika Grada Požege KLASA: 604- 01/23-02/45, URBROJ: 2177-1-01/01-24-15 od 5. siječnja 2024.
7.1. Odlukom od 5. siječnja 2024. odbijena je zamolba tužiteljice za oslobađanje od obveze povrata isplaćenih iznosa stipendije na temelju ugovora o stipendiranju od 29. prosinca 2017., s pripadajućim aneksom od 30. prosinca 2019. te je odlučeno da je tužiteljica u obvezi vratiti dobiveni iznos stipendije u iznosu od 7.352,65 eura. Navedeni je ugovor sklopljen sukladno Pravilniku o stipendiranju i drugim oblicima potpore studentima Grada Požege („Službeni glasnik Grada Požege“, broj: 18/09.). Uvidom u ugovor o stipendiranju prvostupanjski je sud utvrdio da je za sporove koji nastanu u vezi s tim ugovorom ugovorena nadležnost Općinskog suda u Požegi.
8. Budući da iz spisa predmeta proizlazi da je ovdje riječ o (ne)ispunjenju obveza iz ugovornog odnosa, i to temeljem ugovora o stipendiranju od 29. prosinca 2017. s aneksom od 30. prosinca 2019., pa tuženik kao jedna ugovorna stranka od tužiteljice kao druge ugovorne stranke potražuje povrat iznosa stipendije u visini od 7.352,65 eura, to je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u ovom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za vođenje upravnog spora. Naime, predmet spora proizlazi iz ugovornog odnosa, slijedom čega je sudska zaštita osigurana izvan upravnog spora (a kako je to i ugovoreno samim ugovorom o stipendiranju).
9. S obzirom na takvo stanje stvari koje tužiteljica svojim žalbenim prigovorima nije s uspjehom dovela u sumnju, ovaj Sud nije u mogućnosti usvojiti žalbu jer je osnovano prvostupanjski sud tužbu odbacio kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točka 4. ZUS-a.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 18. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
