Poslovni broj: Usž-3232/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja SN iz [adresa], zastupan po opunomoćeniku Dejanu Rahanu, odvjetniku iz Supetra, Hrvatskih velikana 8 i Hrvoju Alajbegu, odvjetniku iz Splita, Bihaćka 2a, protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, radi izdavanja građevinske dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I- 2574/2024-9 od 9. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I- 2574/2024-9 od 9. svibnja 2025.
II. Poništava se rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, klasa: UP/II-361-03/24-02/164, urbroj: 531-03-4-24-2 od 13. rujna 2024.
III. Poništava se rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Supetru, klasa: UP/I -361-03/23- 01/000168, urbroj: 2181/1-11-00-00/20-24-0005 od 20. veljače 2024. godine, te se predmet vraća istom tijelu na ponovni postupak koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama ovog Suda izraženim u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika, klasa: UP/II-361-03/24-02/164, urbroj: 531-03-4-24- 2 od 13. rujna 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Supetru, klasa: UP/I- 361-03/23-01/000168, urbroj: 2181/1-11-00-00/20-24-0005 od 20. veljače 2024. godine. Navedenim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice izvan građevinskog naselja, na kč.z. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (točka I. izreke). Odbijen je i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora (točka II. izreke).
2. Tužitelj je protiv citirane presude podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga prvenstveno ističući da se sud nije očitovao o prigovorima tužitelja da li se na podnesene zahtjeve za izdavanjem građevinske dozvole trebaju primijeniti propisi koji su važili u trenutku podnošenja tih zahtjeva ili kasniji propisi. Smatra da su tuženik i prvostupanjsko tijelo potpuno neispravno interpretirali članak 44. Zakona o prostornom uređenju prema kojem se, suprotno mišljenju suda, može dozvoliti izgradnja izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji, odnosno poljoprivredne namjene. Napominje da citirana odredba zakona izričito dozvoljava planiranje izgradnje izvan građevinskog područja građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji. Već je projektant u zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole istakao da se radi o izgradnji građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice, izvan građevinskog područja naselja što dopušta važeći Prostorni plan Splitsko-dalmatinske županije, a tako i Prostorni plan grada Supetra, a projektant je samo napisao drukčiji opis istog objekta pa je umjesto riječi "radi izgradnje izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji", napisao "radi izgradnje građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice izvan građevinskog područja naselja". Posebno ističe da su na temelju istih pravnih osnova već izdane mnogobrojne pravomoćne građevinske dozvole. Prostorni plan je dobio suglasnost tuženika. Osporena odluka suda ne daje konkretne i odlučujuće razloge za svoju odluku. Predlaže usvojiti žalbu.
3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno odredbi članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je tom presudom prvostupanjskog suda povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
6. Naime, prema stanju spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 20. veljače 2024., odbijen zahtjev tužitelja za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljska kućica, izvan građevinskog područja naselja, na kč.z. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje rješenje je potvrđeno rješenjem tuženika, na način da je tuženik odbio žalbu tužitelja protiv naprijed navedenog prvostupanjskog rješenja, a koje rješenje je kao zakonito potvrđeno i od strane prvostupanjskog upravnog suda. Upravna tijela su mišljenja, koje mišljenje prihvaća i prvostupanjski sud, da se zahtjevu tužitelja koji se odnosi na poljsku kućicu ne može udovoljiti obzirom da se radi o gradnji izvan građevinskog područja koji zahtjev nije usklađen s odredbama Zakona o prostornom uređenju koji definira uvjete i iznimke građenja izvan građevinskog područja pri čemu se pozivaju na odredbu članka 44. i 122. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.
7. Zahtjev tužitelja se odnosi na izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene, prizemne građevine -poljske kućice, koju tužitelj planira koristiti kao spremište u poljoprivredne svrhe (vanjskih tlocrtnih gabarita 6,6 x 3,30 m, s kosim dvostrešnim krovom, koje zemljište se nalazi izvan građevinskog područja naselja) na kč.z. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje prema Prostornom planu grada Supetra (Službeni glasnik grada Supetra, 3/09., 4/17. i 13/17.) se nalazi izvan građevinskog područja naselja, ostalo poljoprivredno tlo, ostala obradiva tla – P3, izvan 1000 m od mora.
8. Odredbom članka 44. stavak 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine", broj: 153/13., 65/17., 114/18., 39/19., 67/23., dalje ZPU) propisano je da se izvan građevinskog područja može planirati izgradnja građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji.
9. Odredba članka 111. stavak 3. Prostornog plana Splitsko-dalmatinske županije (prostorni plan više razine) u skladu s kojim je donesen Prostorni plan grada Supetra, određuje uvjete gradnje građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji izvan građevinskog područja naselja tako što razlikuje građevine koje se grade za poljodjelsku proizvodnju na površinama na kojima se ta djelatnost obavlja, od poljskih kućica kao pojedinačnih gospodarskih objekata u funkciji obavljanja poljoprivredne djelatnosti za vlastite potrebe, kao što su spremište za alat, strojeve, poljoprivrednu opremu i sl. (članak 111. stavak 5.). Nadalje, PP grada Supetra, omogućuje gradnju "poljske kućice" radi poljoprivredne proizvodnje za vlastite potrebe (članak 58a stavak 7. te članak 63.).
10. Iz svega naprijed navedenog i citiranog proizlazi da mjerodavne odredbe PP Splitsko-dalmatinske županije i PP grada Supetra razvrstavaju građevine, propisane člankom 44. ZPU, na one građevine koje koriste poljoprivrednoj proizvodnji namijenjenoj za osobne potrebe korisnika tog poljoprivrednog zemljišta i one koje koriste poljodjelskoj proizvodnji namijenjenoj širem krugu korisnika.
11. Dakle, kako se odredbama naprijed citiranih prostornih planova kategoriziraju građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji izvan građevinskog područja to proizlazi da te odredbe nisu suprotne odredbi članka 44. ZPU.
12. Stoga se, a imajući sve naprijed navedeno u vidu, zahtjev tužitelja nije mogao ocjenjivati primjenom odredbe članka 122. stavak 2. ZPU neposrednom primjenom tog Zakona pa je ovaj Sud poništio stoga osporenu presudu kao i upravna rješenja i vratio predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kom postupku je potrebno osnovanost zahtjeva tužitelja za izdavanje građevinske dozvole ocjenjivati primjenom mjerodavnih odredbi PP grada Supetra.
13. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavak 2. ZUS -a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
