1

Poslovni broj: 6. Pp-18770/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp-18770/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije klasa: 211-07/23-4/37021 urbroj: 511-19-44-23-1 od dana 19.5.2023., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja javno je objavio dana 9. veljače 2024. i

p r e s u d i o   j e

I) Okrivljenik: T. Š., OIB ..., sin J. i R., dj. L., rođen ....g. u B., ..., državljanin RH, SSS, po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, D. d.o.o., neto primanje u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u V. G., N. T. ...,

k r i v   j e

što je dana 20. travnja 2023. u 00,27 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ... kolnikom Čulinečke ceste u smjeru juga kod Ulice III. Struge, dok je u organizmu imao 0,55 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke „Drager" a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je počinio djelo prekršaja  iz čl. 199. st. 2.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe  čl. 37. Prekršajnog zakona,  izriče

novčana kazna u iznosu od  200,00 EUR (dvjestoeura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/37021 urbroj: 511-19-44-23-1 dana 19.5.2023.protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni T. Š. je u iznoseći obranu iskazao da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 20.4.2023. u 15,10 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ... Čulinečkom ulicom kojom prilikom su ga zaustavili pol. službenici i predložili alkotestiranje, na što je on pristao. Pitali su ga da li je konzumirao alkohol, a on im je rekao da je popio jedno crno pivo od 0,5 l nakon ručka, a nakon toga je odmah krenuo, te su ga zaustavili pol. službenici. Nakon što mu je sutkinja predočila Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti u kojem stoji da je na upit pol. službenika  izjavio da je konzumirao jedno pivo od 0,5 l u 14,30 sati, iskazuje da su ga pol. službenici pogrešno razumjeli jer im je on zapravo rekao da je sa ručkom započeo oko 14,30 sati a nakon toga je popio pivo. Napominje, da je podstanar i opterećen ovrhama pa ukoliko bude proglašen krivim umoljava sud da mu ublaži kaznu posebice što nije prekršajno kažnjavan.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr.  koji je uredno sastavljen od ovlaštene službene osobe i potpisan od strane okrivljenika bez primjedbi, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenog, te cit. Uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.         Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer ga ista ne opravdava za počinjeni prekršaj. Ukoliko se okrivljenik nije slagao sa podacima navedenim u Zapisniku imao je pravo staviti  primjedbe na isti te zatražiti od policijskog službenika da ispravi točno vrijeme konzumiranja alkohola a što on nije učinio nego je zapisnik potpisao bez primjedbe.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio pa je vodeći računa o njegovom lošem imovinskom stanju okrivljeniku ublažena novčana kazna te se može osnovano smatrati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom je okrivljenik neosuđivana osoba te pritom nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer  sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

              10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. veljače 2024.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik T. Š., N. T. ...
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje