K-30/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu pojedincu Ani Slišković, uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IĐZ, državljanin Republike Njemačke zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru poslovni broj: KO- DO-28/2026 od 9. ožujka 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru za izdavanjem kaznenog naloga, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19, 80/22 i 36/24 - nadalje: ZKP/08.), prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru te se izdaje

KAZNENI NALOG

Okrivljeni RĐZ, bez nadimka, sin IĐ i RĐ, dj. I, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin Savezne Republike Njemačke, zaposlen, pismen, liječnik, visoka stručna sprema, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

4. rujna 2025. oko 11,00 sati, krećući se desnom prometnom trakom državne ceste D2, iz smjera Iloka prema Opatovcu, na motociklu marke „BMW“ nacionalne registarske oznake [registarska oznaka] te dolaskom do 22. kilometra + 600 metara navedene ceste, postupajući protivno čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), nije držao razmak kada se kretao iza drugog vozila tako da ga ne ugrožava u prometu, lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, uslijed čega je prednjim desnim dijelom motocikla registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio motocikla marke „Honda“ nacionalne registarske oznake [registarska oznaka], kojim je krećući se ispred njega 2 istom prometnom trakom u istom smjeru upravljao žrtva SĐZ, koji je od siline udara zajedno s motociklom pao na desnu bočnu stranu, te zadobio ozljede u vidu prijeloma kirurškog vrata lijeve nadlaktične kosti i oguljotine kože lijevog lakta, a koje ozljede skupno predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano po članku 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje u tekstu: KZ/11

III. pa se na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljeni RĐZ

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) mjeseci

IV. te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. okrivljenom EĐZ

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 193,50 eura (sto pedeset tri eura pedeset centi), kao i trošak postupanja Policijske postaje Vinkovci u iznosu od 120,88 eura (sto dvadeset eura osamdeset osam centi), koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru naprijed navedenom optužnicom stavilo je na teret okrivljenom EĐZ počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.

2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Vinkovci od 18. prosinca 2025. (list 2-3 spisa), situacijskog plana prometne nesreće od 4. rujna 2026. (list 4 spisa), fotografskog elaborata Postaje prometne policije Vinkovci od 4. rujna 2026. (list 5- 32 spisa), prijave Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar od 4. rujna 2025. (list 33 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. IĐZ od 4. rujna 2025. (list 34 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za žrtvu SĐZ od 4. rujna 2025. (list 35 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika IĐZ u Postaji prometne policije Vinkovci od 4. rujna 2025., s audio-video snimkom ispitivanja (list 37-40 spisa), nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Ante Blažanovića od 1. ožujka 2026. (list 49 spisa) kao i drugih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu.

3. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljene.

4. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora do tri godine. Uzimajući u obzir jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, činjenicu da je okrivljeni kazneno neosuđivan, da je otac dvoje djece, način počinjenja te prijašnji život okrivljenog i nastupile posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenom izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da isto ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga određen predloženi rok provjeravanja od dvije godine.

5. Ako optuženik nije zadovoljan odlukom suda, može uložiti prigovor i to u roku od osam dana od dana primitka kaznenog naloga. U slučaju prigovora bez obzira na sadržaj i razloge prigovora, sud će zakazati raspravu, ali više neće biti vezan zahtjevom tužitelja u pogledu vrste i visine kazne iz ovog kaznenog naloga, već tada sud, sukladno čl. 544. st. 2. ZKP/08, može izmijeniti kaznu i na štetu optuženika te ga obvezati na plaćanje dodatnih troškova kaznenog postupka.

6. Sud je okrivljenog obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti postupka kao i troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 193,50 eura te trošak postupanja Policijske postaje Vinkovci u iznosu od 120,88 eura, jer su ti troškovi nastali krivnjom okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 11. ožujka 2026.

Sudac:

Ana Slišković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora , neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Vukovar na broj: KO-DO-28/2026

2. Okrivljeni RĐZ, [adresa] – uz optužnicu

3. Oštećeni SĐZ, [adresa]

4. U spis