Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3326/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Proelia d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RZ, koje brane odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marko Rogić, Rijeka, zbog djela prekršaja iz članka 115. stavka 2. i stavka 4. u vezi stavkom 1. podstavkom 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22., dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/4476, URBROJ: 530-08-3-1-3-23-03/MS od 12. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave dovršene u prisutnosti branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, a u odsutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe ujedno okrivljene odgovorne osobe, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 10. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Proelia d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 47881084862, predmet poslovanja: građenje, prekršajno neosuđivana, i

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi KZ, sin R, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što je

dana 9. rujna 2023. u 12:00 sati, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u svojstvu vozača teretnog automobila - N2, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika Proelia d.o.o., OIB: 47881084862, obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe (pokrovni materijal - stare azbestne ploče) na relaciji Dramalj – Matulji, u ime i za račun okrivljenika, te je inspekcijskim nadzorom na poziciji A7, čvor Sveti Kuzam, vizualnim pregledom, uvidom u dokumentaciju, uvidom u Registar prijevoznika u cestovnom prometu RH i izjavom vozača, utvrđeno da se obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe, a da prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu županije,

dakle, kao pravna osoba - prijevoznik i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, nisu prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu),

čime je

pravna osoba Proelia d.o.o. počinila prekršaj iz članka 115. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

a odgovorna osoba u pravnoj osobi KZ počinio prekršaj iz članka 115. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 24. istoga Zakona,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici

oslobađaju od kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaka u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa, Služba inspekcije cestovnog prijevoza je podnio ovome Sudu optužni prijedlog KLASA: 340-06/23-02/4476, URBROJ: 530-08-3-1-3-23-03/MS od 12. rujna 2023., protiv okrivljene pravne osobe Proelia d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe K, zbog djela prekršaja iz članka 115. stavka 2. i stavka 4. u vezi stavkom 1. podstavkom 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

1.1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.) je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 136/24.). Sukladno članku 3. stavku 2. i 3. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. te stavaka 2. i 4. ranije važećeg Zakona u odredbama članka 115. stavka 1. podstavka 26. te stavaka 2. i 4. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer izmijenjeni Zakon nije blaži za okrivljenike.

2. Na glavnoj raspravi je pročitana zajednička pisana obrana okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe u kojoj isti priznaju učin radnje prekršaja stavljenog im na teret, i to prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivog po članku 115. stavka 2 .i stavku 4. istoga Zakona te se u vezi toga navodi da, iako neznanje o pravno bitnim činjenicama i propisima nije ispričivi razlog u domeni prekršajnog zakonodavstva, okrivljena odgovorna osoba ima potrebu iskazati da je njegovo upravljanje vozilom koje je u vlasništvu okrivljene pravne osobe, a za potrebe obavljanja primarne djelatnosti, bilo u cijelosti lišeno saznanja o postojanju obveze da bi takav prijevoz imao status prijevoza za vlastite potrebe pa da bi u tom smislu imao obvezu prijaviti takvu vrstu prijevoza kod nadležnog tijela državnu uprave, a na što mu je ukazano prilikom inspekcijskog nadzora. Postupajući u cijelosti u skladu s utvrđenjima inspekcijskog nadzora i poukom inspektora, okrivljena odgovorna osoba je odmah po počinjenju prekršaja izvršio odgovarajuću prijavu pri nadležnom tijelu i ishodio izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe za sporno vozilo već 18. rujna 2023. S obzirom na istaknute okolnosti, uz činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, imajući u vidu prekršajnopravnu sankciju koja bi izricanjem i u najmanjoj mjeri ipak bitno utjecala na poslovanje okrivljenika, a prvenstveno zbog razloga da su otklonili nepravilnost na osnovi koje je utvrđen terećeni prekršaj, to se moli sud, a uz suglasnost ovlaštenog tužitelja, da prema okrivljenicima primijeni odredbu o oslobođanju od kazne iz članka 38. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom su postupku pročitane obavijesti na temelju članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona od 12. rujna 2023. za okrivljenu pravnu i okrivljenu odgovornu osobu, a potom zapisnik o inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Proelia d.o.o., obavljenom 9. rujna 2023., te su razgledane zapisniku priložene fotografije vozila, natpisa na vratima vozila, podataka o vozilu i tereta na vozilu (pokrovni materijal - stare azbestne ploče).

3.1. Pročitan je izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe Primorsko- goranske županije, Upravnog odjela za pomorsko dobro, promet i veze, izdan 18. rujna 2023. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Mercedes, za pravnu osobu koja obavlja prijevoz za vlastite potrebe Proelia d.o.o., a koji je dostavljen uz pisanu obranu okrivljenika.

3.2. Pročitani su i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu te je utvrđeno da nisu prekršajno osuđivani.

3.3. Predstavnik tužitelja niti branitelj nisu imali primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

4. Predstavnik tužitelja je završno izjavio da je iz dostavljenog izvoda potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe vidljivo da su okrivljenici reagirali odmah nakon izvršenog inspekcijskog pregleda i prijavili obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom tijelu, čime su poslovanje u tom pogledu uskladili sa Zakonom, pa tužitelj smatra da je osnovan prijedlog obrane da se okrivljenici proglase krivima, ali da se na temelju članka 38. Prekršajnog zakona oslobode od kazne.

4.1. Branitelj okrivljenika je ustrajao kod navoda iz pisane obrane i prijedloga o primjeni članka 38. Prekršajnog zakona.

5. Prema članku 115. stavku 1. podstavku 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, vrlo teškim prekršajem smatra se ako prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6.). Prema stavku 2. toga članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura, a prema stavku 4. istoga članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.

5.1. Prema članku 93. stavku 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto je dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika. Nadležno upravno tijelo prijevozniku rješenjem izdaje Prijavu prijevoza za vlastite potrebe i upisuje ju u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika (stavak 7.), a prijevoznik može započeti obavljanje prijevoza za vlastite potrebe s danom izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe (stavak 8.). Prema stavcima 9., 10. i 11., prijava prijevoza za vlastite potrebe izdaje se na neodređeno vrijeme, izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe izdaje se prijevozniku za svako vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe, o čemu se podaci upisuju u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika, a Izvod Prijave prijevoza za vlastite potrebe iz stavka 10. ovoga članka prijevoznik tijekom prijevoza mora imati u vozilu.

6. Na temelju provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 24., stavka 2. i stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa ih je valjalo proglasiti krivima za terećeni prekršaj, kao u izreci presude.

6.1. Naime, u postupku nije bilo sporno da je u inkriminirano vrijeme KZ bio odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi – prijevozniku Proelia d.o.o., da je ujedno kao vozač teretnog automobila - N2, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao prijevoz tereta (pokrovni materijal - stare azbestne ploče) za vlastite potrebe, a da prijevoznik nije nadležnom upravnom tijelu županije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe. Nadalje je u postupku nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici odmah nakon inspekcijskog nadzora uskladili poslovanje s pozitivnim propisima u pogledu predmetne djelatnosti, odnosno izvršili potrebnu prijavu kod nadležnoga tijela i ishodili izdavanje izvoda prijave prijevoza za vlastite potrebe za navedeno vozilo.

6.2. Pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno su odgovorni za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi je u konkretnom slučaju kriva za prekršaj jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje odnosno postupanje zabranjeno. Pritom se napominje da iz obrane okrivljenika u suštini proizlazi da je prekršaj počinjen iz nehaja, a što je dovoljan stupanj krivnje za utvrđivanje prekršajne odgovornosti za terećeni prekršaj.

7. Uvažavajući sve izneseno, osobito činjenicu da je prekršaj počinjen iz nehaja te da su okrivljenici nakon predmetnog inspekcijskog nadzora ispunili propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak i time otklonili opasnost ponavljanja prekršaja, te naposljetku, kako se radi o okrivljenicima koji nisu kažnjavani za bilo koju vrstu prekršaja, Sud smatra da je kažnjavanje okrivljenika nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, posebno u smislu da se na njih utječe da ubuduće ne čine prekršaje.

7.1. Okrivljenici jesu krivi za prekršaj, ali se oslobađaju od kazni, sukladno odredbama članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona.

8. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom imovinskom stanju.

U Rijeci 10. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić

Josipa Jambrešić-Mattel

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Braniteljima okr.

4. Tužitelju

5. U spis