REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-975/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HK, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora na Prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, Klasa: 211-07/24-1/1396 od 5. veljače 2024., nakon provede glavne i javne rasprave, i objave dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i U, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 5. veljače 2024. u 15,30 sati u mjestu Ugljan upravljala vozilom M1 marke "Mazda" registarske oznake i broja ZD393NT (RH) a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima "B" kategorije,

pa je ovakvim svojim ponašanjem i postupcima ugrozila sigurnost cestovnog prometa,

II. pa da je time počinila, djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

III. Temeljem čl. 216. st.3. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljena HK se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 600,00 (šesto eura).

IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar je u Klasi:

211-07/24-1/1396 od 5. veljače 2024., izdala prekršajni nalog na koji je okrivljena u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

2. Okrivljenica HK u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koja se tereti. Navodi kako je tada polagala vozački ispit, odnosno išla u autoškolu pa da bi što bolje se pripremila za ispit s ocem vježbala odnosno vozila, a otac je bio uz nju, u autu. U jednom trenutku je vozilo stalo , ona je ostala u autu, a otac je otišao po drugo auto. Dok je bila u vozilu, došla policija iz kontra smjera, a otac je bio pored nje u drugom vozilu. U međuvremenu je položila vozački ispit i sad ima vozačku dozvolu i to od 11. travnja 2024. godine. Moli sud za blagost i razumijevanje, a vozačka dozvola joj je neophodna zbog obavljanja obaveza i situacije u obitelji.

3. Predstavnica tužitelja navodi kako je nesporna činjenica da okrivljenica u trenutku prekršaja nije imala ishodovanu valjanu vozačku dozvolu, da je i nakon ishodovanja vozačke dozvole 14. kolovoza 2024. zbog neprilagođene brzine, u zavoju prešla na suprotnu traku za vozila iz suprotnog smjera i potom udarila u zaštitnu ogradu. Također joj je i dana 21. siječnja 2025. od strane Prometne postaje Zadar izdan obvezni prekršajni nalog o Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog učina prekršaja iz čl. 51. st 5. u vezi čl. 293. st.2., što je okrivljenica i platila stoga se ostaje pri optužnom aktu i odluku prepušta sudu.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenice te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Iz iskaza same okrivljenice i njenog okolnosnog priznanja djela prekršaja a i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je počinila djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

5. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenica navedene prigode u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom a prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te je ponašajući se na navedeni način počinila prekršaj iz pravorijeka ove presude. Ista prije stjecanja prava na upravljanje vozila nije smjela istim upravljati na prometnici, dakle niti "vježbati".

6. Za napomenuti je kako sukladno čl. 217. st. 1. toč. 5. ZSPC-a u vezi s čl. 2. st. 1. toč. 43. ZSPC-a, osobni automobil spada u vozila za koja je potrebna vozačka dozvola B kategorije.

7. Materijalnom odredbom čl. 216. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Stavak 4. istog članka propisuje kako će vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 3. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od: najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći put i svaki slijedeći put.

8. Dakle, utvrdivši da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njenu odgovornost, Sud ju je proglasio krivim, te joj je izrekao ublaženu zakonom zapriječenu novčanu kaznu imajući u vidu, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice njeno držanje pred ovim sudom, priznanje djela prekršaja za koje se tereti kao i činjenicu da je u međuvremenu stekla pravo na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije.

9. Kako ista nije kažnjavana za istovrsni prekršaj ovaj sud je odlučio je odlučio istoj ne izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije ista obligatorna kod prvog počinjenja prekršaja.

10. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenicu kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

11. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 10. ožujka 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, PPAP Zadar

2. Okrivljenica HK

3. Pismohrana – ovdje