1

Poslovni broj: 6. Pp-18618/2023

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-18618/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. K., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/72248 urbroj: 511-19-44-23-1 od dana 26.9.2023. u žurnom postupku temeljem  235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 9. veljače 2024. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: Ž. K., OIB ..., sin D. i M., dj. A., rođen ....g. u Zagrebu, državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. veterinar, zaposlen, P. Zagreb d.o.o., neto primanje u iznosu od 2.600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u H., H. ...,

 

k r i v   j e

 

što je dana 27. travnja 2022. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... spojnim kolnikom Ulice Hrvatske Bratske Zajednice u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa južnim kolnikom Slavonske avenije, prošao je pored znaka raskrižje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću navedenom cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska, došlo do naleta na njegovu zadnju lijevu bočnu stranu vozila, prednjeg desnog bočnog dijela teretnog automobila ČK ... sa priključnim vozilom ČK ... , kojim je upravljao M. T., južnim kolnikom Slavonske avenije desnom prometnom trakom u smjeru istoka, cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeseteura).

 

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1  mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/72248 urbroj: 511-19-44-23-1 dana 26.9.2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 235.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni Ž. K. je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga, te je točno da se opisana prometna nezgoda dogodila kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Napominje da se je kretao u koloni vozila veoma smanjenom brzinom, ne većom od oko 5 km/h, te je mislio da će ga vozač kamiona pustiti ispred sebe, te je doista skrenuo na prednosnu cestu, nakon čega je došlo do kontakta između njihovih vozila. Umoljava sud budući nije prekršajno kažnjavan da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola zbog prirode posla doista neophodna.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu,  kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i citiranog uvida, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koja je propisana Zakonom u fiksnom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer  nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              9. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 9. veljače 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik Ž. K.,  H. ...
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje