Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-1119/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split Klasa:
211-07/25-2/56036, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 5. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OS, sin O, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
što dana 29. listopada 2025. u 12:53 sati, u mjestu Split, ulica Dubrovačka kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] te tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika koji je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo kako ne osporava da u trenutku zaustavljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim, naglašava da se radilo o iznimnoj i stresnoj situaciji jer je neposredno prije toga preuzeo djeda iz bolnice, osobu s srčanim tegobama te je bio usmjeren na njegovo zdravstveno stanje i sigurnost. Policijski službenik zaustavio ga je svega oko 100 metara od bolnice, praktički odmah nakon polaska, radilo se o vrlo kratkoj udaljenosti, a njegov propust bio je posljedica trenutne smetenosti uzrokovane brigom za člana obitelji, zamolio je policijskog službenika da provjeri njegovu prekršajnu evidenciju koji nije provjeravao navedenu okolnost budući u posljednje dvije do tri godine nije pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje. Svjestan je važnosti korištenja sigurnosnog pojasa, u potpunosti prihvaća odgovornost za svoj propust, ali smatra da je svrha kažnjavanja postignuta već činjenicom zaustavljanja i vođenja postupka budući je u potpunosti shvatio pogrešku i da se radi o izoliranom slučaju bez ikakvih štetnih posljedica, do sada nije kažnjavan, ne radi se o ponavljanju prekršaja te je trenutno nezaposlen pa moli sud da mu umjesto novčane kazne izrekne opomenu, podredno da ista bude ublažena sukladno navedenim okolnostima, ujedno izražava žaljenje zbog počinjenog propusta te jamči da će ubuduće s još većom pažnjom poštivati sve prometne propise.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.3.2026.
4. Temeljem ovako provedenog postupka a dostatnog priznanja okrivljenika koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, zaključiti je da okrivljenik dana 29. listopada 2025. u 12:53 sati, u mjestu Split, ulica Dubrovačka kućni broj 1, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] te tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kojem je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, materijalne prilike- nezaposlenost, okolnosti počina prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je okrivljeniku presudom Općinskog suda u Makarskoj Pp-382/2025 pravomoćna 9.6.2025. izrečena sudska opomena radi prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu kaznu pri čemu nije prihvatio zamolbu okrivljenika za izricanjem opomene već je ublažio propisanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se istom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, tako da okrivljenik ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 5. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
