Poslovni broj: Usž-4795/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, mr. sc. Inge Vezmar Barlek i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MTHL j.d.o.o., OIB: 44538444026 iz Zagreba, Hrelićka zavrtnica 4c, protiv tuženika Grada Raba, OIB: 09555102027, Trg Municipium Arba 2, radi poništenja rješenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1332/2025-8 od 25. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1332/2025-8 od 25. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS) odbačena je, kao prijevremena, tužba podnesena radi poništenja rješenja Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Raba, KLASA: UP/I-363-04/25- 01/03, URBROJ: 2170-13-04/05-25-3 od 11. lipnja 2025.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je u tijeku žalbenog roka prošlo dovoljno vremena da se tužba i privremena mjera mogu rješavati po zakonu obzirom da je, u međuvremenu, prošlo 60 i dodatnih osam dana propisanih Zakonom.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je tužitelj predmetni upravni spor pokrenuo prije nego li je o njegovoj žalbi odlučilo nadležno drugostupanjsko tijelo, odnosno prije nego što je iscrpio zakonom propisanu pravnu zaštitu, a slijedom čega je sud ispravno odlučio kada je tužbu odbacio kao prijevremenu. Ukoliko sud tužbu uzme kao pravodobnu, pojašnjava da su pravne radnje koje su poduzete protiv tužitelja u cilju uklanjanja predmetne terase, potvrđene rješenjima od strane drugostupanjskog tijela. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporeno rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbacio tužbu tužitelja, jer je, prije meritornog rješavanja tužbenog zahtjeva, osnovano ocijenio da nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora iz članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a.

5.1. Navedenom odredbom Zakona je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 10. srpnja 2025. podnio prvostupanjskom sudu tužbu protiv tuženika, a radi poništenja rješenja Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Raba, KLASA: UP/I-363-04/25- 01/03, URBROJ: 2170-13-04/05-25-3 od 11. lipnja 2025. Uz navedenu tužbu podnio je i prijedlog za određivanje privremene mjere kojom je predlagao odgodu izvršenja predmetnog prvostupanjskog rješenja te je dostavio žalbu koju je 10. srpnja 2025. podnio protiv citiranog prvostupanjskog rješenja.

7. Proizlazi, dakle, a što tužitelj žalbenim navodima niti ne osporava, da je tužitelj protiv označenog prvostupanjskog rješenja izjavio žalbu 10. srpnja 2025., odnosno istog dana kada je prvostupanjskom sudu podnio predmetnu tužbu.

8. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

9. Imajući na umu naprijed navedeno, osnovano je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, a u vezi s odredbom članka 121. ZUP- a, odbacio tužbu s obrazloženjem da u vrijeme podnošenja tužbe (10. srpnja 2025.) nije istekao zakonom propisani rok od 60 dana za odlučivanje drugostupanjskog javnopravnog tijela o žalbi tužitelja izjavljenoj 10. srpnja 2025. protiv označenog prvostupanjskog rješenja. Stoga nije moglo proteći niti daljnjih osam dana kao pretpostavke za podnošenje tužbe, propisanih odredbom članka 40. stavak 2. ZUS-a, a na koje tužitelj u žalbi upire. Sijedom navedenog i po ocjeni ovoga Suda tužba tužitelja je podnesena prijevremeno.

10. Kraj činjenice da je za ocjenu zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda o odbačaju tužbe kao prijevremene, mjerodavno stanje u trenutku podnošenja te tužbe, to nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari žalbeni prigovori da su navedeni rokovi, u tijeku žalbenog postupka, naknadno protekli.

11. Zaključno treba reći da se ovdje radi o dovršetku upravnog spora u tijeku ispitivanja pretpostavki za vođenje spora (članak 43. ZUS-a), pa nakon što je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje spora to je odlučivanje o privremenoj mjeri bespredmetno.

12. Valjalo je stoga, na temelju članka 135. stavak 1. u vezi s člankom 128. stavak 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić