Poslovni broj: Usž-3497/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća, te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa odvjetnica Gina Brnić, Zagreb, Smičiklasova 23/III, protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, OIB: 72910430276, Zagreb, Vukovarska 49, klasa: UP/II-942-01/19-01/401, urbroj: 514-04-02-01-01/08-23-02 od 9. lipnja 2023., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, Velika Gorica, Zagrebačka 44, radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5157/2023-11 od 22. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5157/2023-11 od 22. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/19-01/401, urbroj: 514-04-02-01- 01/08-23-02 od 9. lipnja 2023., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u Zagrebačkoj županiji, Službe za imovinsko-pravne poslove, Ispostava Ivanić Grad, klasa: UP/I-942-05/97-01/66, urbroj: 238-10-05/1-19-46 od 9. kolovoza 2019. Naprijed navedenim rješenjem tijela prvog stupnja tužitelju je utvrđeno pravo na naknadu za poljoprivredno zemljište označeno kao kč. br. [katastarska čestica] (sada dio kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), kč. br. [katastarska čestica] (sada dio kč. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i dio kč. br. [katastarska čestica] (sada dio kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i dio kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]) u ukupnom iznosu od 6.429,00 kn koju je dužno Ministarstvo financija isplatiti u obveznicama Republike Hrvatske.

2. Tužitelj u žalbi navodi da zakon nije predvidio situaciju u kojoj je oduzeto zemljište upisano u zemljišne knjige i katastar kao poljoprivredno, a na njemu se nalazi nalazište mineralnih sirovina i nafte koje se iza toga eksploatira. Smatra da analogno treba primijeniti odredbu članka 19. Zakona o naknadi kao i odredbu članka 49. stavak 1. istog prema kojem se imovina koja je predmet naknade daje prijašnjem vlasniku prema stanju i načinu korištenja u kojem se nalazi u vrijeme donošenja prvostupanjskog rješenja o utvrđivanju prava vlasništva. Također smatra da se analogno treba primijeniti odredba članka 63. stavka 6. Zakona o načinu utvrđivanja vrijednosti tog zemljišta. Sud pogrešno tumači Zakon o naknadi i smatra da tužitelju naknada pripada prema namjeni zemljišta u vrijeme oduzimanja kakva je bila upisana u zemljišnim knjigama, a ne prema njegovoj stvarnoj namjeni i načinu korištenja u vrijeme određivanja naknade i donošenja prvostupanjskog rješenja. Predlaže presudu poništiti i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i potražuje trošak sastava žalbe.

3. Tuženik i zainteresirana osoba nisu dostavile odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da se ovdje radi o nekretninama koje su oduzete prijašnjem vlasniku kao poljoprivredno zemljište u kojem slučaju dolazi do primjene odredba članka 20. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine", broj: 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02.-dalje: Zakon o naknadi).

6. Odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o naknadi propisano je da se prijašnjem vlasniku daje u vlasništvo poljoprivredno zemljište, šume i šumsko zemljište koje je oduzeto na temelju propisa iz članka 2. te akata i načina propisanih člankom 3. ovoga Zakona. Prema stavku 3. citiranog članka Zakona, ako su poljoprivredno zemljište, šume i šumsko zemljište sukladno članku 52. do 55. ovog Zakona izuzeti od davanja u vlasništvo, prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu u vrijednosnim papirima, utvrđenu ovim Zakonom.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da su predmetne nekretnine čiji se povrat traži uknjižene kao vlasništvo treće osobe odnosno kao vlasništvo Republike Hrvatske - javno vodno dobro i šuma. Iz lokacijske informacije Zagrebačke županije proizlazi da se kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalaze izvan građevinskog područja, a unutar površina za iskorištavanje mineralnih sirovina te unutar poljoprivredne, šumske i druge negradive površine, a po posebnom režimu korištenja prostora kč. br. [katastarska čestica] istražni prostor mineralne sirovine (tlo) kč. br. [katastarska čestica] – vodotok II kategorije (vode) i nacionalna ekološka mreža (krajobraz) kč. br. [katastarska čestica] – lovište i uzgajalište divljači (tlo), vodonosno područje, poplavno područje (vode).

8. Proizlazi dakle da se radi o nekretninama koje su izuzete od vraćanja u vlasništvo prijašnjem vlasniku zbog čega isti ima pravo na naknadu i to sukladno Pravilniku o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta ("Narodne novine", broj: 18/04.) na temelju kojeg je tužitelju naknada i određena.

9. Neosnovano tužitelj smatra da ovdje ima mjesta primjeni odredbe članka 19., 49. i 63. stavka 6. Zakona o naknadi. Ovo iz razloga jer odredba članka 19. Zakona ima u vidu neizgrađeno građevinsko zemljište odnosno zemljište oduzeto kao poljoprivredno, šume i šumsko zemljište koje je nakon oduzimanja prenamijenjeno u građevinsko zemljište o čemu se ovdje ne radi. Također iz sadržaja odredbe članka 49. Zakona o naknadi vidljivo je da se ono odnosi na nekretninu koja se vraća u naravi (građevinsko zemljište, stan, poslovni prostor) o čemu se ovdje ne radi. Također, nema mjesta primjeni odredbe članka 63. stavka 6. Zakona o naknadi jer se ta mjerila ne odnose na imovinu o kojoj je ovdje riječ već se odnose na utvrđivanje vrijednosti stana, brodova, poduzeća čiju sadašnju vrijednost nije moguće utvrditi primjenom mjerila iz stavka 2., 3. i 4. tog članka Zakona zbog čega je osnovano primjenom Pravilnika o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta tužitelju i utvrđena naknada budući da taj Pravilnik propisuje mjerila za utvrđivanje vrijednosti poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta u postupku prava na naknadu prijašnjem vlasniku.

10. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. istog Zakona.

U Zagrebu, 5. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić