REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-795/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari tužitelja SKLADIŠNA LOGISTIKA d.o.o. Ventilatorska cesta 5A, Hrvatski Leskovac, OIB: 81060143905, kojeg zastupa punomoćnik Željko Jutriša, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MIA PALETE d.o.o. Slavonska ulica 5A, Kutina, OIB: 05004943970, radi isplate 4.209,42 EUR, nakon javne glavne rasprave zaključene 4. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, 3. ožujka 2026. objavljene presude

p r e s u d i o  j e

1. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Ane Podoreški iz Popovače, Zagrebačka 19, poslovni broj Ovrv- 175/2025 od 12. veljače 2025. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 4.209,42 EUR zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje kamate teku na iznos od 337,97 EUR od 1. travnja 2024. do isplate, na iznos od 952,50 EUR od 4. svibnja 2024. do isplate, na iznos od 952,50 EUR od 1. lipnja 2024. do isplate, na iznos od 952,50 EUR od 2. srpnja 2024. do isplate, na iznos od 952,50 EUR od 4. kolovoza 2024. do isplate i na iznos od 61,45 EUR od 10. kolovoza 2024. do isplate, kao i nadoknaditi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 13. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 588,55 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 3. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja, javna bilježnica Ana Podoreški iz Popovače donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-175/2025 od 12. veljače 2025. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 4.209,42 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te nadoknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, pa je Općinski sud u Kutini rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

3. Tuženik u prigovoru navodi da je od tužitelja iznajmio i koristio viličar, ali da je više puta telefonom napominjao da je viličar u kvaru i da nije mogao raditi s njim, a od tužitelja nije dobio nikakav odgovor nego račun u cijelosti i za mjesece kada viličar nije bio u voznom stanju. Osporava utuženo potraživanje u cijelosti, jer smatra da viličar nije bio u funkciji, a tužitelj nije ništa napravio po tom pitanju.

4. U tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju Ugovora o kratkoročnom najmu stroja broj STR-24-18 od 21. ožujka 2024. (dalje u tekstu: Ugovor) na temelju kojega je tužitelj tuženiku dao u najam stroj viličar TOYOTA oznake: 02-8FGF20, čeoni plinski viličar nosivosti 2000 kg, serijski broj: [serijski broj]@8FGF25. Ugovorena je cijena najma u iznosu od 762,00 EUR uvećano za PDV odnosno ukupno 952,50 EUR. Tuženiku je isporučen viličar star nepune 2 godine sa samo 328 radnih sati u ispravnom i urednom stanju, a koji je tuženik koristio od 21. ožujka 2024. do 2. kolovoza 2024. kada ga je vratio tužitelju, a što je konstatirano Zapisnikom o primopredaji. Za vrijeme korištenja viličara tuženik nije imao nikakvih primjedbi na rad stroja, a niti je prilikom vraćanja stroja reklamirao njegov rad. Nakon utuženja, zakonska zastupnica tuženika UŽ je u e-mail poruci od 29. siječnja 2025. priznala dug navodeći da nema ništa sporno, ali moli obročno plaćanje. Stoga nisu istiniti navodi tuženika da bi stroj bio neispravan ili da nije radio. Tuženik je koristio viličar tužitelja puna četiri mjeseca (od travnja do srpnja 2024.) te dio ožujka i kolovoza 2024. godine, a za što mu je ispostavio utužene račune.

5. Tuženik u daljnjem tijeku postupka nije iznosio činjenice niti je predlagao dokaze.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u priložene isprave te je ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: dalje ZPP), tužbeni zahtjev utvrđen osnovanim u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 4.209,42 EUR na temelju utuženih računa broj 266-STR-1 u iznosu od 337,97 EUR s datumom dospijeća 31. ožujka 2024., (list 13 spisa), računa broj 350-STR-1 u iznosu od 952,50 EUR s datumom dospijeća 3. svibnja 2024. (list 14 spisa), računa broj 429-STR-1 u iznosu od 952,50 EUR s datumom dospijeća 31. svibnja 2024. (list 15 spisa), računa broj 535-STR-1 u iznosu od 952,50 EUR s datumom dospijeća 1. srpnja 2024. (list 16 spisa), računa broj 658-STR-1 u iznosu od 952,50 EUR s datumom dospijeća 3. kolovoza 2024. (list 17 spisa), računa broj 665-STR-1 u iznosu od 61,45 EUR s datumom dospijeća 9. kolovoza 2024. (list 18 spisa) koje je tužitelj izdao na temelju Ugovora od 21. ožujka 2024. (list 72- 76 spisa).

8. Između stranaka nije sporno da je tužitelj tuženiku na temelju Ugovora od 21. ožujka 2024. dao u najam viličar odnosno stroj naznačen u članku 1. Ugovora.

9. Iz Ugovora proizlazi da su stranke ugovorile mjesečnu naknadu za najam stroja u iznosu od 762,00 EUR uvećano za PDV.

10. Tuženik tijekom postupka nije iznosio činjenice niti predlagao dokaze kojima bi doveo u sumnju osnovanost i visinu tužiteljeve tražbine odnosno kojima bi pobio činjenične navode i dokaze tužitelja. Tuženik je priznao činjenicu da su stranke bile u poslovnom odnosu i da mu je tužitelj isporučio stroj viličar. Međutim, svoje tvrdnje da je stroj bio neispravan i da ga stoga nije mogao koristiti odnosno da je tužitelju uputio bilo kakve prigovore na rad stroja tuženik tijekom postupka nije dokazao. Tuženik nije predložio niti priložio bilo kakve dokaze da je stroj bio neispravan odnosno da je tužitelju uputio prigovore na rad stroja. Naprotiv, iz elektroničke poruke zakonske zastupnice tuženika od 29. siječnja 2025. (list 68 spisa) razvidno je da tuženik ne osporava utuženo potraživanje u iznosu od 4.209,42 EUR već predlaže plaćanje istog na tri rate.

11. Odredbom čl. 550. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 153/23; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o najmu obvezuje najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

12. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu predaje stroja tuženiku na uporabu, dok tuženik nije ispunio svoju obvezu plaćanja ugovorene najamnine, pa je ovaj sud našao tužbeni zahtjev osnovanim, te na temelju odredbe čl. 550. ZOO-a, presudio kao u toč. I. izreke presude.

13. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.

14. Tužitelj je uspio u parnici u cijelosti pa mu je tuženik dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo troškovi koji su bili potrebni za vođenje parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa). O troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

15. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje parničnog postupka trošak za sastavljanje podneska od 2. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištu 4. veljače 2026. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 88,55 EUR, odnosno ukupno parničnih troškova 588,55 EUR. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.