Poslovni broj: Usž-4709/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-922/2024-7 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us l-922/2024-7 od 12. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/390, URBROJ: 443-02-04- 15-24-5 od 10. svibnja 2024. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
1.1. Rješenjem tuženika naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana ukloni građevine pobliže opisane tim rješenjem, izgrađene bez građevinske dozvole na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan građevinskog područja naselja.
2. Tužitelj u žalbi navodi da sud nije proveo dokaze koje je predlož io u tužbi i nije precizno specificirao koja bi to dokumentacija bila potrebna za rješenje ove stvari. Izreka i obrazloženje pobijane presude su u opreci, nerazumljivi su navodi suda u istima, nepotkrijepljeni i nejasni. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak te ujedno obvezati tuženika na naknadu svih troškova predmetnog spora tužitelju.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, Sud ne nalazi postojanje ni jedne žalbene osnove zbog koje bi pobijana presuda bila nezakonita. To stoga jer je prema podacima sveza spisa, postupak prije donošenja osporene odluke proveden sukladno odredbama Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), a prvostupanjski upravni sud je istu utemeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke, nakon čega je ispravno ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Neosnovan je žalbeni prigovor da pobijana presuda ima nedostatke u obrazloženju odlučnih činjenica, odnosno da su izreka i obrazloženje presude nerazumljivi i proturječni, jer presuda prvostupanjskog upravnog suda sadrži sve propisane elemente iz članka 119. ZUS-a te dostatno obrazloženje odlučnih činjenica za odbijanje tužbenog zahtjeva.
7. Žalbenim prigovorima nije dovedena u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog upravnog suda da je osporenim rješenjem tužitel ju osnovano naloženo uklanjanje bespravno izgrađenih građevina, a što je utvrđeno provedenim očevidom, o čemu spisu predmeta prileži zapisnik s fotografijama.
8. Glede žalbenog prigovora da je sud propustio izvesti predložene dokaze , treba reći da iz podataka spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije niti predlagao provođenje bilo kakvih dokaza, a prema odredbi članka 49. stavka 2. ZUS-a, sud je ovlašten uzeti u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporene odluke, kao i činjenice koje je sam utvrdio, što je u konkretnom slučaju prvostupanjski upravni sud i učinio.
9. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe, slijedom čega je valjalo, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
