Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-629/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari tužitelja Max media d.o.o. iz Rijeke, Vjenceslava Novaka 11 , OIB: 15508027095, kojeg zastupa punomoćnik Andrej Bašović, odvjetnik iz Rijeke, Trg sv. Barbare 5, protiv tužene AF iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-1744/2024-3 od 18. srpnja 2025., dana 02. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-1744/2024-3 od 18. srpnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da je prvostupanjski sud nenadležan te da će se predmet, nakon pravomoćnosti rješenja, dostaviti Trgovačkom sudu u Rijeci, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Ovo rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje o nenadležnosti prvostupanjski je sud donio po službenoj dužnosti temeljeći svoj zaključak o svojoj stvarnoj nenadležnosti na odredbi članka 34.b točka 8. ZPP-a kojom je propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na zaštitu i uporabu industrijskog vlasništva, autorskog prava i srodnih prava i drugih prava intelektualnog vlasništva, na zaštitu i uporabu izuma i tehničkih unaprjeđenja te tvrtke, ako posebnim zakonom nije drugačije određeno.
5. Takav zaključak prvostupanjski je sud utemeljio na činjeničnim navodima tužbe u kojima je navedeno da je tužitelj s tuženicom zaključio Ugovor o snimanju erotskog filma kojim je ugovoreno da će se isječci filma reproducirati na društvenim platformama Instagram i TikTok te na internetskim platformama XVIDEOS.com i PornHub, a tuženica se obvezala platiti novčanu kaznu od 15.000,00 eur za slučaj neispunjenja preuzetih obveza, koju isplatu tužitelj traži jer tuženica nije dala pristanak na reproduciranje Filma na internetskoj platformi PornHub ispunjavajući online obrazac te dostavljajući presliku osobne iskaznice, što je bila njezina ugovorna obveza.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti. Niti žalitelj na neku bitnu povredu postupa određeno ne ukazuje, pa dakle ovaj žalbeni razlog nije ostvaren.
7. Osnovano žalitelj tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada se oglasio stvarno nenadležnim jer sudjelovanje kao glumica u snimaju filma, koje jest autorsko djelo, nije autorsko djelo, pa stoga ni pitanje ispunjenja ugovorne obveze za takvo sudjelovanje ne može biti pitanje zaštite autorskog prava, nekog drugog srodnog prava i drugih prava intelektualnog vlasništva.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a.
U Dubrovniku, 02. ožujka 2026.
Sutkinja:
Josita Begović
