Poslovni broj: Usž-4365/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB 84891127540, radi promjene katastarskog upisa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2820/2024-5 od 11. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2820/2024-5 od 11. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/24-07/608, URBROJ: 541-11/2-24-2 od 7. listopada 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, KLASA: UP/I-932-07/24-03/87, URBROJ: 541-30-02/8-24-2 od 27. ožujka 2024. godine.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] mijenjani su podaci za kat. čest. [katastarska čestica] na način da se do sada upisani korisnik te čestice VF, prednik tužitelja, briše i kao vlasnici upisuju osobe upisane u zemljišnoj knjizi.

3. Tužitelj je protiv pobijane presude izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U razlozima žalbe navodi da u sporu nije održana rasprava i ponavlja tužbene navode da je pravo vlasništva predmetne čestice njegov pravni prednik stekao kupoprodajom i dosjelošću pa je neosnovano usvojen zahtjev podnositeljice ŠF za promjenu podataka u katastarskom operatu, obzirom da je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] još 1977. prodana od strane njezinih pravnih prednika pokojnom VF, ocu tužitelja. Slijedom navedenog, predlaže poništiti pobijanu presudu i rješenje tuženika, podredno, vratiti predmet na ponovno suđenje ili do završetka parničnog postupka koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva.

4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prema odredbi članka 97. stavka 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj: 112/18. i 39/22., dalje: Zakon), p romjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Prema odredbi stavka 3. istog članka Zakona, upis prava vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.

7. U konkretnom slučaju upravni postupak je pokrenut na zahtjev ŠF, na temelju podataka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Dubrovniku, Zemljišnoknjižnog odjela od 11. ožujka 2024. za kč. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz kojih proizlazi da su predlagateljica i druge ine osobe upisani kao vlasnici predmetne čestice u iskazanim suvlasničkim omjerima.

8. Stoga su osnovano, a na temelju odredbe članka 97. stavka 3. i 4. Zakona, sa zemljišnom knjigom usklađeni podaci u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] na način kako je to pobliže opisano prvostupanjskim rješenjem, i osnovano potvrđenim od strane tuženika.

9. Imajući u vidu tako, u postupku, pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje i pravilnu primjenu citiranih mjerodavnih odredbi Zakona, prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, ne može se ocijeniti nezakonitom. Obzirom na opetovane navode tužitelja kojima tvrdi da je stvarni vlasnik sporne čestice, zbog čega da se pred redovnim sudom i vodi parnica radi utvrđenja prava vlasništva, ovaj Sud nalazi potrebnim dodati da će tužitelj promjenu podataka u katastarskom operatu moći zatražiti kad bude raspolagao propisanom ispravom, izvatkom iz zemljišne knjige, kojom dokazuje da je vlasnik predmetne nekretnine, o čemu će se odlučivati u novom postupku pred nadležnim katastarskim uredom, sve sukladno odredbi članka 97. Zakona.

10. Kako su u postupku odlučne činjenice točno i pravilno utvrđene, to je prvostupanjski upravni sud, sukladno odredbi članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), pravilno riješio spor bez održavanja rasprave.

11. Kraj takvog stanja stvari, prigovori tužitelja kojima ponavlja navode tužbe ne utječu na drugačije rješenje ove upravne stvari pa ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS -a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić