Poslovni broj: Usž-4154/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Senke Orlić- Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Dejan Bilić, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, Franje Tuđmana 481A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Kaštel Sućurac, Ulica dr. Ante Starčevića 56, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1300/2024-7 od 16. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 27. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1300/2024-7 od 16. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24-07/14090, URBROJ: 511-12-28-24-2 od 11. travnja 2024 i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora.
1.1. Rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola, broj: [broj dozvole], izdana na ime tužitelja.
2. Protiv navedene prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnome, navodi da izreka rješenja proturječi samoj sebi, obrazloženju rješenja o činjenicama utvrđenima na licu mjesta. Navodi da odlukama o prekršajima moraju biti izrečeni negativni prekršajni bodovi, što ovdje nije slučaj. Kako u tim odlukama, na kojima se temelji osporeno rješenje, bodovi nisu bili izrečeni, to su isti protupravno uneseni u službene evidencije, a takvo postupanje je u suprotnosti s odredbom članka 18. stavka 1. i članka 29. stavka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske te međunarodnim ugovorima. Tužitelj nije imao potpune informacije za što ga se tereti i koje su pravne posljedice osude, odnosno koliki broj negativnih prekršajnih bodova će mu eventualnom pravomoćnom odlukom biti određen. Osim toga, smatra da je neosnovano odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova spora. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i osporeno rješenje, podredno, vratiti predmet sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troškova spora uključujući i trošak sastava ove žalbe.
3. Tuženik, u odgovoru na žalbu, predlaže žalbu odbiti i potvrditi pobijanu presudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud osporenom odlukom nije povrijedio zakon na štetu tužitelja te da je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima spisa predmeta i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
6. Iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je tužitelj, na temelju u osporenom rješenju navedenih pravomoćnih prekršajnih odluka, prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, iz kojeg razloga su se ispunili uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kojom je propisano da će se vozaču motornog vozila, koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
7. Prema odredbi članka 5. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu: PZ), prekršajnopravne sankcije koje se mogu propisati zakonom kojim se propisuje prekršaj i koje se mogu izreći odnosno primijeniti prema počinitelju prekršaja su kazne (novčana i zatvor) i zaštitne mjere, sukladno članku 50. stavku 2. PZ-a.
7.1. Prema odredbi članka 79. stavka 2. PZ-a, pravna posljedica osude koja se sastoji u stjecanju negativnih prekršajnih bodova propisuje se zakonom. Odredbom članka 80. stavka 1. PZ-a propisano je da se negativni prekršajni bodovi, kao pravna posljedica osude, mogu propisati za počinitelja koji je pravomoćno proglašen krivim za osobito teške prekršaje, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da pravna posljedica negativni prekršajni bodovi nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi.
8. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da negativni prekršajni bodovi predstavljaju pravnu posljedicu osude, a ne prekršajnopravnu sankciju, kako to tužitelj pogrešno navodi u žalbi. Iz navedenog razloga, isti se ni ne izriču odlukama o prekršajima.
9. Nadalje, odredbama PZ-a propisano je da se negativni prekršajni bodovi propisuju zakonom. U konkretnom slučaju radi se o Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, kojim je u člancima u kojima je propisan i sankcioniran svaki pojedini prekršaj, ujedno propisan i broj negativnih prekršajnih bodova koji će se upisati vozaču motornog vozila ukoliko bude pravomoćno kažnjen za prekršaj iz tog članka. Kako se radi o Zakonu koji je javno objavljen u „Narodnim novinama“ i time dostupan svima , to su neosnovani žalbeni prigovori tužitelja da nije imao potpune informacije o pravnim posljedicama osude.
10. Kraj takvog stanja stvari, a s obzirom da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
11. Kako tužitelj nije uspio s tužbenim zahtjevom, to je, temeljem članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS), pravilno odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova spora. Ujedno je, iz istog razloga, odbijen i sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.
12. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 27. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
