REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4479/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud, Josipa Turkalja i Slavka Pavkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-138/2024-4 od 20. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-481/21 od 21. kolovoza 2023., na sjednici održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-138/2024-4 od 20. svibnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-481/21 od 21. kolovoza 2023., zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da postavljeno pravno pitanje tužitelja (kojim se u bitnome problematizira postojanje legitimnog očekivanja tužitelja prema načelu legitimnog očekivanja, o ostvarenju zarade kao sudskoga vještaka) nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP- a, za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da odgovor na tako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja te se njime ne može uspostaviti opći standard primjenjiv za sve buduće slučajeve. Uz navedeno, nisu u prijedlogu navedeni razlozi u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a zbog kojih bi ovaj sud trebao dopustiti podnošenje revizije u smislu da nisu navedeni razlozi zbog kojih bi ovoj pitanje bilo važno ne samo za odluku u ovom sporu (a što predlagatelj opširno obrazlaže iznoseći svoje viđenje činjeničnog supstrata i pravnih kvalifikacija) već i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP -a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
