Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-35/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Sanji Sušilović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Kreditna unija Krajcar u likvidaciji, OIB 50055336491, J.J.Strossmayera 7, 32270 Županja, protiv ovršenika ad/1 NR , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad/2 LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (dalje: ovršenici), koje zastupaju punomoćnici Branimir Zorica, odvjetnik u Zadru i Hrvoje Bićanić, odvjetnik u Ogulinu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-233/2020-92 od 9. prosinca 2025., 20. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-233/2020-92 od 9. prosinca 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„Nastavlja se ovaj ovršni postupak.“

2. Navedeno rješenje pobijaju ovršenici navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25-dalje u tekstu: ZPP) u svezi sa čl. 21.st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje u tekstu: OZ). Predlažu ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi žalbenim navodima u cijelosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je odredio nastavak postupka smatrajući da je proteklo vrijeme za koje je ovrha odgođena.

6. Razmatrajući žalbene navode ovršenika, ovaj sud je stava da neosnovano u žalbi ovršenici osporavaju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

7. Suprotno žalbenim navodima, rješenje suda prvog stupnja je u cijelosti u skladu s odredbom čl. 338. ZPP-a.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-233/2020-69 od 6. lipnja 2025., na prijedlog ovršenika, a s kojim se suglasio ovrhovoditelj, odgođena provedba ovrhe na nekretnini ovršenika do 5. prosinca 2025.

8.1. Podneskom od 5. prosinca 2025. ovrhovoditelj je predložio nastavak postupka.

9. Odredbom čl. 69. OZ-a propisano je da ako se ovrhovoditelj suglasi s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, odnosno ako se ovrhovoditelj i ovršenik suglase s prijedlogom treće osobe o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke, dok je odredbom čl. 70. st. 2. OZ-a propisano da u drugim slučajevima u kojima je ovršenik predložio odgodu, sud može, prema okolnostima slučaja, odrediti vrijeme za koje se ovrha odgađa.

9.1. Kako je provedba ovrhe na prijedlog ovršenika odgođena do 5. prosinca 2025., to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio nastavak postupka (čl. 71. st. 1. OZ-a). Ovo stoga što je proteklo vrijeme za koje je odgoda provedbe ovrhe određena, pri čemu ovaj sud ističe da je rješenje o nastavku ovrhe prvostupanjski sud bio dužan donijeti po službenoj dužnosti, protekom vremena na koji je odgoda određena, neovisno o prijedlogu ovrhovoditelja.

10. Žalbeni navodi ovršenika koji se odnose na potrebu ponovne procjene vrijednosti nekretnine, procjenu razmjernosti i svrhovitosti provedbe ovrhe, prava na dom ovršenika i postojanja blažih sredstava namirenja nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjskog rješenja jer se isti tiču daljnjeg tijeka postupka i nisu odlučni za ocjenu jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za nastavak postupka.

11. Svi daljnji žalbeni navodi ovršenika nisu od odlučnog značenja.

12. S obzirom na navedeno, a kako sud prvog stupnja nije počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP -a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je žalbu ovršenika odbiti i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci.

Osijek, 20. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Sušilović