Poslovni broj: Usž-4246/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda, Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlaha Bassegli Gozze, članova vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Umaga - Umago, OIB: 84097228497, Umag, Giuseppea Garibaldija 6, protiv tuženika Istarske županije, OIB: 90017522601, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, radi troškova uklanjanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1056/2025-2 od 15. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1056/2025-2 od 15. srpnja 2025
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena tužba tužitelja.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da u konkretnom slučaju tužitelj nije samo Grad Umag, već i njegov Upravni odjel za komunalni sustav i prostorno planiranje. Stoga navod prvostupanjskog suda da tužitelj nije sudjelovao u postupku nije točan jer je navedeni upravni odjel isti postupak pokrenuo. Smatra da je prvostupanjski sud trebao spor nastaviti u odnosu na to tijelo kao tužitelja. Prema stavu prvostupanjskog suda jedino je bespravni graditelj legitimiran pokrenuti upravni spor, a to neće učiniti jer je osporenim rješenjem žalba uvažena. Upućuje na spor glede komunalne naknade u kojem je tužitelj Grad Umag. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti rješenje prvostupanjskog suda i vratiti mu predmet na suđenje.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa kao i obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužba odbačena pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Odredba članka 46. stavak 1. točka 2. ZUS-a propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj, jedinica lokalne samouprave, tužbom pred prvostupanjskim sudom osporio zakonitost rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363- 08/24-01/6, URBROJ: 2163-18-09/3-25-2 od 23. travnja 2025. kojim je po žalbi izvršenika ĐPA poništeno prvostupanjsko rješenje Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, KLASA: UP/I-363-03/23- 04/59, URBROJ: 2163-9-06/15-23-31 od 15. studenoga 2023. kojim su joj određeni troškovi izvršenja rješenja od 17. siječnja 2023. kojim joj je naloženo uklanjanje protupravno postavljenog objekta izvan građevinskog područja.
7. Prvostupanjski sud je odlučujući o tužbi tužitelja donio ovdje osporeno rješenje pozivom, između ostalog, na citiranu odredbu članka 46. stavak 1. točke 2. ZUS-a.
8. Odredbom članka 18. stavak 1. ZUS-a propisano je da je tužitelj fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
9. U ovom konkretnom slučaju tužbu je podnijela jedinica lokalne samouprave protiv rješenja kojim su određeni troškovi izvršenja rješenja komunalnog redara o uklanjanju protupravno postavljenog objekta, a njezino sudjelovanje u takvom postupku ne ulazi u samoupravni djelokrug jedinice lokalne samouprave . Također, isto ni ne utječe na neko samoupravno pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave, to i prema ocjeni ovog Suda tužitelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u takvom upravnom sporu.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju osporenim rješenjem tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja te je pravilno tužbu odbacio.
11. Pri tome bez utjecaja na drugačije rješavanje ove stvari prigovara tužitelj da je tužbu podnio i Upravni odjel za komunalni sustav i prostorno planiranje Grada Umaga. Ovo iz razloga jer i u toj pravnoj situaciji, kad je tužbu podnijelo javnopravno tijelo koje je donijelo prvostupanjsko rješenje, također ne postoje pretpostavke za vođenje spora, jer i tad se pojedinačnom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tog tužitelja pa i to njegovu tužbu čini nedopuštenom.
12. Također nije pravno odlučno pozivanje tužitelja na sudjelovanje u predmetima komunalne naknade, budući da se ne radi o istom predmetu spora, a prema dugogodišnjoj upravnosudskoj praksi jedinice lokalne samouprave su stranke u postupcima određivanja odnosno ovrhe komunalne naknade i komunalnog doprinosa.
13. S obzirom da tužitelj žalbenim navodima nije s uspjehom osporio pravilnost i zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, ovaj Sud je ocijenivši žalbu neosnovanom istu odbio na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS -a.
U Zagrebu 19. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Ana Berlengi Fellner
