REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Poslovni broj: P-590/2023-16
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja CH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833, zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Anić & Anić d.o.o. Split, Lovretska 14, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Općinskog suda u Makarskoj pod brojem: Su-133/2021, radi isplate, dana 17. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti.
Obrazloženje
1. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda, te predložio da se predmet ustupi Općinskom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
2. Tuženik smatra da budući je u vrijeme podnošenja tužbe sjedište tuženika bilo u Splitu, to je nadležan Općinski sud u Splitu.
Prema priloženim Ugovorima o kreditu sa sporazumom o osiguranju zasnivanjem založnog prava br. 57756/07 od 19. rujna 2007. u točki 18.2. istog određeno je ako ukoliko ne mogu naći rješenje problema u pregovorima, ovlašteni su pokrenuti spor pred nadležnim sudom najbližim mjestu zaključenja ugovora. Ugovor je sklopljen u [adresa].
3. Tužitelj je podnio tužbu Općinskom sudu u Makarskoj, smatrajući isti mjesno nadležnim.
4. Ovdje valja napomenuti da u konkretnom slučaju primjenjuje se Zakon o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" br. 75/09., 112/12., 143/13., 147/13., 9/15., 78/15., 102/15., 52/16., 128/22., 156/23., dalje: ZPK), kao lex specialis u odnosu na odredbe ZPP-a.
5. Odredbom čl. 19.l st. 1. ZPK-a propisano je da u sporovima koji nastanu u vezi s ugovorom o kreditu potrošač može pokrenuti postupak protiv druge ugovorne strane bilo pred sudovima države u kojoj druga ugovorna strana ima sjedište, ili, neovisno o sjedištu druge ugovorne strane, pred sudovima mjesta gdje potrošač ima prebivalište.
Od navedenog se može odstupiti samo sporazumom: koji je sklopljen nakon nastanka spora i koji omogućuje potrošaču pokretanje postupka pred sudom različitim od suda koji je naveden u stavku 1. ovoga članka.
6. Slijedom navedenoga, tužitelj kao potrošač može pokrenuti postupak zbog spora nastalog u vezi ugovora o kreditu, neovisno o sjedištu Banke (ili njezine Podružnice) kao druge ugovorne strane i pred sudom mjesta u kojemu se nalazi prebivalište potrošača. Budući da tužitelj ima prebivalište u [adresa], to je temeljem odredbe gore citiranog čl. 19.I st. 1. ZPK-a nadležan je upravo Općinski sud u Makarskoj.
Navedena odredba uređuje nadležnost sudova, pa njezina primjena po prirodi stvari ne ovisi o tome kada je nastao ugovor o kreditu u vezi s kojim nastane spor, već o tome kada je postupak pred sudom pokrenut, a ovaj je postupak pokrenut nakon stupanja na snagu navedene odredbe (koja je stupila na snagu 30. rujna 2015.).
7. Slijedom navedenog, valjalo odbiti prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci.
Makarska, 17. veljače 2026.
S U T K I N J A:
Mirjana Urlić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: pun. tužitelja
- pun. tuženika
- u spis.
