Poslovni broj: Usž-4572/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, mr.sc. Inge Vezmar Barlek predsjednice vijeća, Jelene Rajić i Vlahe Bassegli Gozze, članova vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice UŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, Medulićeva 9, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Pazin, Pazin, Prolaz F. Matejčića 8, radi prekida postupka , odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 1708/2024-7 od 4. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda Rijeci, poslovni broj: Us I-1708/2024-7 od 4. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1708/2024-7 od 4. rujna 2025. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu KLASA: UP/I -362-02/23- 02/1103, URBROJ: 443-02-05-12-24-12 od 9. rujna 2024. (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora (točka II. izreke).
1.1. Rješenjem tuženika od 9. rujna 2024. odbijen je zahtjev za prekidom postupka izvršenja rješenja KLASA: UP/I-362-02/23-02/1103, URBROJ: 443-02-05-12-24-4 od 25. siječnja 2024.
2. Tužiteljica je izjavila žalbu protiv prvostupanjske presude zbog pogrešnog i nepotpunog činjeničnog stanja navodeći da je pobija radi povrede načela materijalne istine iz odredbe članka 8. Zakona o općem upravnom postupku. Smatra da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 42. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama i prekinuti postupak do donošenja odluke po podnesenom zahtjevu za donošenje rješenja o izvedenom stanju. Predlaže razmotriti navode žalbe i donijeti na zakonu utemeljenu odluku.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. dalje u tekstu ZUS), ovaj Sud nalazi da presudom nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
6. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za prekidom postupka izvršenja rješenja tuženika o uklanjaju građevine.
7. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/1103, URBROJ: 443-02-05-12-24-4 od 25. siječnja 2024. tužiteljici je kao investitoru naloženo uklanjanje, u tom rješenju navedenih građevina, izgrađenih na lokaciji [adresa] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], bez građevinske dozvole, izvan građevinskog područja naselja Ližnjan, općina Ližnjan, uz ostala popratna upozorenja i utvrđenja (točke 2.-7.).
7.1. Pobijanim rješenjem tuženika, a koje rješenje je prvostupanjski sud ocijenio zakonitim, odbijen je zahtjev tužiteljice za prekidom postupka izvršenja rješenja tuženika o uklanjaju građevine uz zaključak da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 42. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19., dalje: ZPNIZ) jer tužiteljica nije dostavila dokaz da je podnijela zahtjev za izdavanjem rješenja izvedenom stanju niti uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011.
8. Odredbom članak 42. stavak 1. ZPNIZ, propisano je da će građevinski inspektor prekinuti rješenjem postupak izvršenja rješenja o uklanjanju nezakonito izgrađene zgrade donesenog na temelju propisa kojim se uređuje gradnja do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju ako je ta zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj orto-foto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi. Stavkom 2. propisano je da se postupak iz stavka 1. tog članka prekida na zahtjev stranke uz koji je podnesen dokaz da je podnijela zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju i uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj orto-foto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011., odnosno dokaz da je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi.
9. Kako tužiteljica nesporno nije dostavila dokaz da je podnijela zahtjev za izdavanjem rješenja izvedenom stanju niti uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, a tuženik je službenim putem provjerom kod Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za prostorno uređenje i gradnju Pula utvrdio da je rješenjem od 24. listopada 2023. obustavljen postupak izdavanja rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], to je i prema mišljenju ovog suda pravilno prvostupanjski sud ocijenio zakonitim pobijano rješenje tuženika kojim je odbijen zahtjev za prekidom postupka.
10. Suprotno mišljenju tužiteljice, nije povrijeđena odredba članka 8. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) jer je službena osoba prilikom odlučivanja utvrdila sve pravno-relevantne činjenice (da tužiteljica nije dostavila dokaze na kojima temelji razloge za prekid postupka) kao i okolnosti koje su bitne za zakonito i pravilno rješavanje upravne stvari.
10. Kako ovaj Sud ne nalazi da postoje razlozi zbog koji se presuda pobija jer je osporena presuda utemeljena na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o upravnim sporovima to je na temelju odredbi članka 135. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
