1              Poslovni broj: 39. K-95/2024-3

    

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

  Poslovni broj: 39. K-95/2024-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. M., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-63/2024, podignute 15. siječnja 2024. prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 9. veljače 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) izdaje se

kazneni nalog:

 

okrivljeni I. M., OIB: …, sin K. i M. rođene V., … u T., BiH, državljanin R. H., s prebivalištem u Z., pismen, instalater grijanja i klimatizacije, SSS, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, osuđivan, brani se sa slobode,

                                    

k r i v     j e

što je:             

6. prosinca 2023. oko 12,10 sati, u Z., došao do trgovine P. gdje je ušao u trgovinu te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, prišao izložbenoj polici s koje je uzeo i za sebe zadržao jedan uređaj za vakumiranje marke "Provac", vrijednosti 362,25 eura, vlasništvo trgovine P. d.d., koji proizvod je stavio ispod jakne i izašao iz trgovine,

 

dakle,

              tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

 

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

 

Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci

 

              te se na temelju čl. 56. KZ/11 na okrivljenika primjenjuje

 

                                                                      uvjetna osuda

 

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. okrivljeni I. M. dužan je u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom trgovačkom društvu P.d.d., S. isplatiti iznos od 362,24 €.

 

Na temelju članka 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00  (pedeset) €, što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljenog I. M. zbog kaznenog djela krađe iz čl. 2228. st. 1. KZ/11. i predložilo da se okrivljeniku izda presuda s kaznenim nalogom izricanjem kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Dalje je predloženo da se okrivljenika obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura i da se odluči o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika.

 

2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.

 

3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu: izvješća o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu … policijske postaje Z., broj K-1315/23 od 6. prosinca 2023., imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju Policijske uprave zagrebačke, … policijske postaje Z., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika I. M., sukladno odredbi članka 208.a Zakona o kaznenom postupku, s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja, kaznene prijave P. d.d. od 28. prosinca 2023. zajedno sa slikama i snimkom inkriminiranog događaja, izvješća Policijske uprave zagrebačke povodom uvida u video nadzor trgovine P. d.d., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, … policijske postaje Z., od 7. prosinca 2023., zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa broj K-1315/23 od 7. prosinca 2023. i izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

4. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome sa ciljem da je protupravno prisvoji, a u ponašanju optuženika su ostvarena obilježja tog kaznenog djela.

 

5. Okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njezinog postupanja i okolnosti događaja. Također nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da isti ne proizlaze iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju okrivljenika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

 

6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njihovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka kušnje počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.

 

8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na  način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.

 

9. Oštećeno društvo P. d.d. je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu 362,24 € kao naknadu štete.

 

10. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava. i zaključio da je postupanjem okrivljenika zbog kojeg je proglašen krivim u ovom postupku nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku u iznosu od 362,24 €. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev odredivši obvezu okrivljenika da isplati navedeni iznos. Okrivljenik je dužan isplatiti navedeni iznos u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.

 

12. Sud je okrivljenika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 50,00 €, što je razmjerno nizak paušalni trošak koji se može odmjeriti, a koji je u korelaciji s brojem radnji koje su poduzela državna tijela i imovinskom stanju okrivljenika.

 

13. Okrivljenik je dužan trošak postupka platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u tom dijelu postaje ovršna.

 

14. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

 

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Zagrebu 9. veljače 2024.

 

 

 

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane.

Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna. 

Sukladno čl. 545. st. 1. ZKP/08. protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.

 

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-63/2024

2. oštećeno trgovačko društvo P. d.d., S.,– po pravomoćnosti   

3. okrivljeni I. M. - uz optužnicu

4. u spis