Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ovr-12/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d. d., OIB:26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, koje zastupa punomoćnik Zvonimir Vlahov, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Ovr-2437/2025 od 16. listopada 2025., 11. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Ovr-2437/2025 od 16. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I. Na temelju ovršnog rješenja Javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba Dugoselska 12, br. OVRV-1541/11 od 04.11.2011 god., kojim je CĆ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dužan isplatiti Predlagatelju osiguranja iznos od 5.357,40 EUR ( 40.365,36 kn tečaj 7,53450) zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.12.2010. do 31.07.2015. god. s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, od 01.01.2023. god. do 29.12.2023 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila za svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za tri postotna poena ( čI.2.ZIZOO - NN. 114/22 i čl. 1.Uredbe o izmjeni ZOO NN.114/22 NN.156/22), a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja , a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine ( čl.1.i 27.ZIDZOO-a N.N. 155/23)" kao i naknaditi trošak postupka u iznosu od visini od 377,70 EUR (2.845,79 kn tečaj 7.53450). sa zakonskom zateznom kamatom od 04.11 ..2011 god. pa do 31.07.2015.god. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena ,od 01.01.2023. god. do 29.12.2023·po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila za svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za tri postotna poena ( čI.2.ZIZOO- NN. 114/22 i čl. 1.Uredbe o izmjeni ZOO NN.114/22 NN.156/22), a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, te godine ( čl. 1. i 27. ZIDZOO-a N.N. 155/23) određuje se
osiguranje prisilnim
zasnivanjem založnog prava
I. Uknjižbom založnog prava radi osiguranja tražbine u korist predlagatelja na nekretninama Protivnika nekretnina upisanih u z. k. ul, br.13498 k. o. [katastarska općina] na kat. čestici ZEM [katastarska čestica] opisno, dvor, zgrada ukupne površine 437 m2, i to na suvlasničkom dijelu upisanom u Vlastovnici pod red. br. 16, i to u 1/16 suvlasničkog dijela i zabilježbom ovršivosti tražbine.
II. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
III. Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine u zemljišnim knjigama provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Splitu."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik pobijajući ga u cijelosti ne navodeći zakonski razlog pobijanja, a iz sadržaja žalbe proizlazi da je izjavljena zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ). Sadržajno u žalbi konkretizira prigovor zastare iz čl. 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, kao i bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a ukazujući da mu je nezakonitim postupanjem onemogućeno da tijekom prvostupanjskog postupka istakne prigovor zastare jer mu nije dostavljen prijedlog za osiguranje prije donošenja pobijanog rješenja o osiguranju. Žalitelj predlaže da ovaj sud preinači pobijanu odluku i odbije prijedlog radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, a podredno da pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja, te da naloži protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi prouzročeni trošak postupka.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 50. stavak 5. OZ u vezi s čl. 50. stavak 1. OZ- a, u vezi sa čl. 365. stavak 2. ZPP i u vezi sa člankom 381. supsidijarnog ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje bilo koje povrede postupovnih odredbi od onih na koje pazi po službenoj dužnosti iz čl. 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. (vezano za čl. 4, stavak 4. i 5.) OZ-a, niti bitnih povreda parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 2., 4, 8., 9., 13., i 14. supsidijarnog ZPP-a na koje također sud pazi po službenoj dužnosti. Nisu nađene niti povrede materijalnog prava iz čl. 356. supsidijarnog ZPP-a na koje ovaj sud također pazi po službenoj dužnosti, a o kojima je ovlašten odlučivati. Ovaj sud nije utvrdio postojanje bitne povrede postupovnih odredbi iz čl. 354. stavka 2. točka 6. supsidijarnog ZPP-a na koje konkretno ukazuje protivnik osiguranja (da joj je onemogućeno izjavljivanje prigovora zastare jer joj nije dostavljen prijedlog predlagatelja na očitovanje prije donošenja rješenja o osiguranju).
6. Pravilno je prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje o osiguranju na temelju ovršne isprave - ovršnog rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba Dugoselska 12, br. Ovrv- 1541/11 od 04. studenog 2011. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javnog bilježnika Jasne Zorić iz koje se vidi da je to rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 22. studenog 2011., koje rješenje o ovrsi u smislu članka 23. stavak 1. točke 5. u svezi sa čl. 28. stavak 1. i čl. 36. stavak 5. OZ predstavlja ovršnu javnobilježničku ispravu, koja prema stanju spisa nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti je na drugi način izgubila svojstvo djelotvornosti, niti je utvrđeno da je bez učinka, a niti je ovrha određena na predmetu iz članka 4. stavak 4. i 5. OZ na što sud temeljem članka 50. stavak 5. OZ pazi po službenoj dužnosti. Pobijano rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini (kat. čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj je u zemljišnim knjigama kao suvlasnik uknjižen protivnik osiguranja za 1/16 dijela, je doneseno na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja (čl. 296 OZ-a) i izvatka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Splitu, od 15. rujna 2025. za nekretninu na kojoj se zasniva prisilno založno pravo, pa je prvostupanjski sud pravilno prihvatio taj prijedlog i odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja.
7. Nadalje u odnosu na žalbeni navod protivnika osiguranja da mu nije prije donošenja pobijanog rješenja o osiguranju dostavljen prijedlog za osiguranje kako bi se na njega mogao očitovati i istaknuti prigovor zastare, ovaj sud smatra da prvostupanjski sud nije bio dužan prethodno dostaviti prijedlog za osiguranje protivniku osiguranja već po prijedlogu provstupanjski sud donosi rješenje o osiguranju ako su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz čl. 290. do čl. 298. OZ-a, u vezi s čl. 290. stavak 1. i čl. 41. stavak 1., 4. i 5. OZ-a, pa time nije ostvarena bitna postupovna povreda iz čl. 354. stava 2. točka 6. supsidijarnog ZPP-a, u vezi s čl. 50. stavak 5. OZ-a.
8. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je reći da isti predstavlja žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ i to nije žalbeni razlog o kojem odlučuje ovaj sud, nego o tom razlogu, a temeljem članka 52. stavak 2. OZ odlučuje prvostupanjski sud o čemu će taj sud voditi računa u nastavku postupka, te će o tom žalbenom razlogu odlučiti u nastavku postupka.
9. Kako žalba nije osnovana u odnosu na povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 50. stavak 1. točka 1., 3., 5. i 6. (vezano za čl. 4, stavak 4. i 5.) OZ-a odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 2. supsidijarnog ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.
U Dubrovniku, 11. veljače 2026.
Sudac
Zoran Nikolić
