REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

P-2323/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska 3, Zagreb, OIB: 0295827260, protiv tuženika GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, radi isplate, izvanraspravno dana 05. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Kmp-90/20

II Rokovi koji su zbog prekida prestali teći za zainteresiranu stranu početi će teći iznova u cijelosti od dana kada joj bude dostavljeno rješenje o nastavku postupka.

III Strankama se nalaže da ovaj sud obavijeste o pravomoćnom okončanju postupka Kmp-90/20.

Obrazloženje

1. U odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda dana 15. rujna 2023. tuženik je predložio sudu da u skladu s člankom 213. Zakona o parničnom postupku ovaj sud donese rješenje o prekidu ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka pod poslovnim brojem Kmp-90/20.

2. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda dana 04. studenoga 2025. tužitelj je također predložio da u skladu s člankom 213. Zakona o parničnom postupku sud donese rješenje o prekidu ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka pod poslovnim brojem Kmp-90/20.

3. Čl. 213 st 2 toč. 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je kako sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovora, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna,

4. Kako u konkretnom slučaju odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovora, te kako su stranke suglasne da se ovaj postupak prekine od pravomoćnog okončanja kaznenog postupka pod poslovnim brojem Kmp-90/20, to je sud prihvatio prijedlog stranaka, te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

5. Odluka o nastavku postupka temelji se na odredbi čl. 215 st 4 ZPP-a.

U Splitu, 05. veljače 2026.

S U D A C :

Miro Maslać

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju

- pun. tuženika