REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-2168/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BEZAK MTP d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 88. st. 7. podstavak 4. kažnjivo po čl. 247. st. 6. toč. 3. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, br. Klasa: 116-02/25-01/2084, Urbroj: 443-02-04-13-25-16 od 6. listopada 2025., nakon dovršene javne glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 3. veljače 2026.

presudio je

I/ okrivljenik: BEZAK MTP d.o.o., sjedište [adresa] , godišnja dobit u 2025. oko 21.500,00 €, žiro račun otvoren kod Zagrebačke banke, OIB: 26761443779, neosuđivana - kao pravna osoba.

odgovorna je

što je:

15.7.2025. i 3.10.2025. utvrđeno da su za okrivljenika kao korisnika radili radnici, strani državljani, državljani Indije, na radnom mjestu zavarivača CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], rješenje o produljenju dozvole za boravak i rad doneseno od strane PU Splitsko-dalmatinske, KLASA:UP/I-216-02/24-09/145758 URBROJ: 511-12-43-24-3 od dana 21.06.2024. za poslodavca APEX LIMITED d.o.o. sa sjedištem u [adresa] za radno mjesto monter cjevovoda s rokom važenja od 05.08.2024. do 04.08.2025. za korisnika BRODOSPLIT d.d., Velimira Škorpika 11, Zagreb, OIB: 18556905592, na radnom mjestu zavarivača OĐ, državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad doneseno od strane PU Splitsko-dalmatinske, KLASA:UP/1-216-02/24-09/141524,URBROJ:511-12-43-24-2od dana 08.07.2024. za poslodavca APEX LIMITED d.o.o. sa sjedištem u [adresa] za radno mjesto zavarivač s rokom važenja od 08.07.2024. do 07.07.2025. za korisnika BRODOSPLIT d.d., Velimira Škorpika 1 1, Zagreb, OIB: 18556905592 i na radnom mjestu lakirera ČĐ, državljanin Indije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s boravištem na adresi [adresa], rješenje o izdavanju dozvole za boravak i rad doneseno od strane PU Splitsko-dalmatinske, KLASA: UP/1- 216-02/24-09/214586 URBROJ: 511-12-43-24-2 od dana 23.09.2024. za poslodavca APEX LIMITED d.o.o. sa sjedištem u [adresa] za radno mjesto autolakirer s rokom važenja od 23.09.2024. do 22.09.2025. za korisnika BRODOSPLIT d.d., Velimira Škorpika 11, Zagreb, OIB: 18556905592, dakle da su navedeni radnici dana 15.07.2025. zatečeni od strane inspektorice rada na radu kod korisnika BEZAK MTP d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26761443779, MBS: [matični broj subjekta], u proizvodnom pogonu poslodavca na adresi [adresa], a da u tom trenutku nisu imali važeću dozvolu za boravak i rad kod navedenog korisnika već im je bila izdana dozvola za boravak i rad kod korisnika BRODOSPLIT d.d., Velimira Škorpika 11, Zagreb, OIB: 18556905592, za radno mjesto u brodogradilištu u Splitu,

dakle, koristili se radom državljana treće zemlje koji nisu imali dozvolu za boravak i rad kod tog poslodavca

čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 88. st. 7. podstavak 4. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 247. st. 6. toč. 3. istog Zakona, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 €

Okrivljena pravna osoba je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 1.000,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko pak okrivljena u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljene pravne osobe kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljena pravna osoba je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.

Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenika koji je kao direktor i odgovorna osoba kod okr pravne osobe dao obranu u njezino ime, te je isti u obrani porekao krivnju za prekršaj. Naveo je da je točno da su kod okr pravne osobe na mjestu zavarivača radila 3 radnika državljana Indije i to od 11. mjeseca 2024. godine kada su sklopili ugovor sa firmom APEX LIMITED d.o.o. sa sjedištem u [adresa] koji su im te radnike ustupili budući da je firma Brodosplit d.d. imala poteškoća u poslovanju i kako radnici ne bi ostali bez posla, poznato mu je da je njihov poslodavac APEX LIMITED za njih zatražio novu dozvolu jer je tako bilo po starom Zakonu. Činjenica je da je čitav taj postupak trajao predugo i da je nova dozvola ishođena tek 29.8.2025. Smatra da u konkretnom slučaju za državu nije nastupila nikakva šteta i da je postupao u dobroj vjeri. Smatra da nije trebao voditi računa niti o tome što piše u radnim dozvolama jer je o svemu tome brigu trebao njihov poslodavac tj trgovačko društvo APEX LIMITED d.o.o.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 15.7.2025. na listu 3 do 13 spisa, pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca APEX LIMITED d.o.o. od 13.8.2025. na listu 14 do 19 spisa, pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslodavca APEX LIMITED d.o.o. od 16.9.2025. na listu 20 do 25 spisa te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 29 i 30 spisa.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tj. pravna osoba počinila prekršaj kako se to u izreci ove presude stavlja na teret.

4.1. Nije sporno da su kod okrivljene radili radnici – strani državljani koji nisu imali dozvolu za boravak i rad kod tog poslodavca već kod Brodosplita d.d. jer su to okrivljena pravna osoba priznala, a isto tako nije sporno da su ti radnici bili upućeni kod njih na rad od strane Apex Limited d.o.o.

4.2. Odredbom čl. 91 st. 4 Zakona o strancima propisano je što mora sadržavati dozvola o radu, pa između ostaloga ona mora sadržavati i podatak o tome kod koga su strani državljani upućeni na rad, tj. tko se njihovim radom koristi. Ovdje okrivljena pravna osoba nije bila navedena u dozvoli za rad u izreci imenovanih radnika, tako da nema nikakve dvojbe da je postupila protivno odredi čl. 88 st. 7 podst. 4 Zakona o strancima, slijedom čega je njezin prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 5.000,00 € do 15.000,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, izrekao kaznu znatno nižu od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljeniku izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenik ovaj prekršaj počinio u neznanju, što ga doduše ne ekskulpira od odgovornosti ali istu znatno umanjuje, te uzevši u obzir da su dozvole za rad kod navedenog poslodavca naknadno ishođene, mišljenje je suda da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom, u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 3. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. BEZAK MTP d.o.o., [adresa]

2. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Krapina, br. Klasa: 116-02/25-01/2084, Urbroj: 443-02-04-13-25-16

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. Spis