Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-43/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović predsjednice vijeća te Katarine Žuk i Zlatane Bihar članica vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Režić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠB zbog kaznenih djela iz članka 179.a, članka 139. stavak 2. i 3. i članka 144.a stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: Kov-19/2026-5 od 20. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ŠB kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-19/2026-5 od 20. siječnja 2026. okrivljenom ŠB je na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP).

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljenik, po branitelju Marku Bebeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku. U žalbi se ističe kako se istražnozatvorska svrha može ostvariti i mjerama opreza budući žrtva i okrivljenik koji su pravomoćno razvedeni nemaju zajedničke djece i nemaju razloga za ostvarivanje osobnih kontakata, okrivljenik ni ne boravi u obiteljskoj kući na adresi [adresa], niti ima razloga da posjećuje navedeno mjesto.

3. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 49/2026 od 28. siječnja 2026.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Iako se ne osporava postojanje osnovane sumnje, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako je ostvaren opći uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP za određivanje odnosno sada produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika budući postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio predmetna kaznena djela, sve kako pravilno i jasno obrazlaže Općinski sud u Sisku pod točkom 8. pobijanog rješenja, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Suprotno žalbenim navodima, ispravna je ocjena prvostupanjskog suda da su ostvareni i posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, zbog postojanja iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, za što je prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja dao jasne, detaljne, pravilne i na zakonu osnovane razloge. Naime iz spisa proizlazi kako je okrivljenik osnovano sumnjiv da je u vremenskom periodu od tri godine grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod žrtve NB izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, čime nije počinio teže kazneno djelo, učestalo ju vrijeđajući, bio prema njoj fizički nasilan, kontrolirao njezino kretanje dok se nalazila na poslu, optuživao ju da ga vara; prijetio joj pri čemu je čak i izvadio iz automobila motornu pilu koju je upalio i aktivirao kočnicu lanca na vodilici te se tako upaljenom motornom pilom zatrčao prema žrtvi te je prednji dio vodilice motorne pile lancem prislonio na njezina prsa te joj rekao da će samo mrtva izaći; poslao sa svog mobitela bez odobrenja i suprotno volji žrtve, na mobitel njezinog oca, fotografiju na kojoj je prikazano njezino golo tijelo. Sve ovdje izneseno govori da je okrivljenik izrazito fokusiran na žrtvu koju je učestalo maltretirao, bio prema njoj verbalno i fizički nasilan, pokazuje i izrazitu brutalnost jer mu očito nije dosta što joj verbalno prijeti, što joj govori ružne riječi, što je fizički napada, kontrolira njezino kretanje, dolazi joj na posao, nego čak uzima motornu pilu koju pali i pokreče te vodilicu iste joj stavlja na prsa govoreći joj da je sada mrtva. Pa mu nije bilo dovoljno ni sve to nego onda još nakon dva mjeseca šalje sliku njezinog golog tijela njezinom ocu. Ovakvim postupanjem okrivljenik pokazuje i izrazitu upornost u protupravnom postupanju na štetu žrtve i izrazito visok stupanj kriminalne volje, zbog čega u konačnici je i završio u istražnom zatvoru. Sve iznesene okolnosti, iako okrivljenik nije do sada kazneno ni prekršajno kažnjavan, u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opravdane bojazni da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od pet godina ili teže kazneno djelo, kojim prijeti, i s obzirom na sve iznesene okolnosti za sada je i dalje potrebno i osnovano produljiti istražni zatvor okrivljeniku zbog otklanjanja iteracijske opasnosti.

7. Analogno naprijed iznesenom, uzimajući u obzir te analizirajući i cijeneći utvrđene okolnosti koje potvrđuju postojanje razloga za primjenu istražnozatvorskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, za sada nije moguće istražni zatvor zamijeniti mjerama opreza, pa ni predloženom u žalbi, jer ni jedna mjera opreza ne bi otklonila tzv. iteracijsku opasnost, a sve imajući u vidu svrhu zbog koje je određen istražni zatvor. Naime s obzirom na izrazitu brutalnost, upornost, usredotočenost okrivljenika na žrtvu te izrazito visok stupanj kriminalne volje na njegovoj strani, te cijeneći i okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela a posebice da je okrivljenik kontrolirao kretanje žrtve i dolazio joj na posao, to ni jednim žalbenim navodom nije dovedeno u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da i dalje nema mjesta primjeni ni jedne mjere opreza iz članka 98. ZKP, jer se istima ne bi ostvarila svrha istražnog zatvora te i dalje postoji javni interes za ostankom okrivljenika u istražnom zatvoru koji u ovom trenutku nadjačava pravo okrivljenika na slobodu, stoga je mjera istražnog zatvora za sada i dalje jedina prikladna mjera.

8. S obzirom na sve naprijed izneseno, prvostupanjski sud je činjenično stanje ispravno utvrdio, te žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, slijedom čega je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP valjalo riješiti kao izreci ovog rješenja.

U Sisku 30. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ivančica Cvitanović