Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-153/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika NČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovrv-5214/2023-6 od 12. travnja 2024., 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Zagrebačke banke d.d. i ukida rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Ovrv-5214/2023-6 od 12. travnja 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i postupanje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 16. kolovoza 2023. smatra povučenim.

2. Protiv takvog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) koji se primjenom čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) primjenjuje u ovom postupku, te predlaže da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na daljnje odlučivanje i postupanje, sve uz naknadu troška žalbe u iznosu od 1.562,50 eura.

2.1. U bitnome, ukazuje da je pozvan zaključkom da u roku od 8 dana ispravi prijedlog za ovrhu, da je zaključak primio 1. ožujka 2024., te da je 8. ožujka 2024. dostavio ispravljeni prijedlog po nalogu suda, tako da nije bilo uvjeta da sud utvrdi prijedlog za ovrhu povučenim, već je valjalo odlučiti o ispravljenom prijedlogu za ovrhu.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje je doneseno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog kojeg je izostala pravilna primjena odredaba ZPP i OZ i počinjena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 1. ZPP u svezi s člankom 109. stavak 4. ZPP.

5. Iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 16. kolovoza 2023. podnio elektroničkim putem prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

5.1. Prvostupanjski sud je zaključkom od 29. veljače 2024. naložio ovrhovoditelju da u roku od 8 dana od dana primitka dostavi sudu ispravljeni prijedlog za ovrhu na način da vjerodostojna isprava glasi na ovršenika, te ga upozorio na posljedice nepostupanja po nalogu suda u smislu članka 109. stavak 2. - 4. ZPP, odnosno da će se prijedlog smatrati povučenim ako ne bude ispravljen u dodijeljenom roku. Ovrhovoditelj je zaključak primio 1. ožujka 2024.

5.2. Iako je ovrhovoditelj dostavio ispravljen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 8. ožujka 2024., sud je rješenjem odlučio da se prijedlog za ovrhu od 16. kolovoza 2023. smatra povučenim.

6. Kako nije bilo uvjeta da se donese pobijano rješenje, jer je ovrhovoditelj postupio po zaključku suda, žalbu ovrhovoditelja je valjalo uvažiti i temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ i riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u daljnjem tijeku postupka, zbog čega je primjenom članka 166. ZPP u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ odlučeno kao u stavku II. izreke ovog rješenja.

U Sisku 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Milina