Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-30/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Božene Perić i Mirele Sladić, članica vijeća, uz sudjelovanje Janka Mitra, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog JŽ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), i protiv 2. okrivljenog ŽŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-16/2026-6 od 16. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog JŽ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-16/2026-6 od 16. siječnja 2026., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP), protiv 1. okrivljenog JŽ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir- 660/2025-3 od 18. listopada 2025. (pravomoćno 30. listopada 2025.). Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 1. okrivljeni JŽ po svom branitelju po službenoj dužnosti Saši Bačiću, odvjetniku u Kutini u kojoj navodi da je pobijanim rješenjem temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. ZKP protiv 1. okrivljenog JŽ produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, zbog toga jer postoji opasnost da bi 1. okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo, odnosno počiniti još teže kazneno djelo i to najviše stoga što je do sada već višestruko kažnjavana osoba te s tim u svezi i osuđivan, kako na uvjetne kazne odnosno kazne zatvora koje su bile zamijenjene radom za opće dobro. Ovakvo stajalište vijeća obrana drži paušalnim i ishitrenim iz razloga što sud niti u jednom dijelu ne akceptira činjenicu da sada 1. okrivljenik kao pokajnik ima želju iskazivati o svim osobama i okolnostima slučaja koje su bile presudne za događanja od 16. listopada 2025., a u svezi kojih je i počinio kazneno djelo koje načelno priznaje. Slijedom toga se isključuje bilo kakva bojazan o namjeri da bi 1. okrivljenik ponovio kazneno djelo za koje se tereti ili u tom smislu učinio i koje drugo teže kazneno djelo. Predlaže da Županijski sud u Sisku ukine odluku o produljenju istražnog zatvora.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-37/2026-3 od 22. siječnja 2026.

4. Žalba 1. okrivljenog JŽ nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe 1. okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP.

6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je 1. okrivljeni JŽ počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 7. i 7.1. obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima 1. okrivljenika, na strani istoga postoje i one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP koje upućuju na realnu i predvidljivu opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti činiti kaznena djela ili počiniti teže kazneno djelo. Naime, 1. okrivljenik je višestruko kazneno i prekršajno osuđivana osoba, na kojega dosadašnje osude nisu djelovale da uskladi svoje ponašanje s normama pozitivnog pravnog poretka, već je osnovano sumnjiv radi počinjenja teškog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza, imajući u vidu svrhu zbog koje mu je produljen istražni zatvor, pozivajući se na izraženu kriminalnu volju i upornost u činjenju kaznenih djela koja je nesumnjivo utvrđena na strani 1. okrivljenika.

9. Kako žalbenim navodima 1. okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 27. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš