Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-32/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Božene Perić i Mirele Sladić članica vijeća, uz sudjelovanje Janka Mitra, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenoga GČZ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) i zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, i protiv 2. okrivljenoga HČZ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi 2. okrivljenoga izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-6/2026-6 od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljenoga HČZ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-6/2026-6 od 9. siječnja 2026., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) protiv 1. okrivljenoga GČZ i 2. okrivljenoga HČZ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kir-642/2025 od 12. listopada 2025. godine. Na temelju članka 102. stavak 1. i 2. ZKP 1. okrivljenog BČZ istražni zatvor zamjenjuje se jamstvom u visini od 30.000,00 eura (tridesettisuća eura), te će se uplatom navedenog iznosa na depozitni račun Općinskog suda u Sisku istražni zatvor ukinuti i to nakon što 1. okrivljenik da obećanje da se neće kriti, te da će se odazivati na pozive suda i državnog odvjetništva. Na temelju članka 102. stavak 1. i 2. ZKP 2. okrivljenog HČZ istražni zatvor zamjenjuje se jamstvom u visini od 30.000,00 eura (tridesettisuća eura), te će se uplatom navedenog iznosa na depozitni račun Općinskog suda u Sisku istražni zatvor ukinuti i to nakon što 2. okrivljenik da obećanje da se neće kriti, te da će se odazivati na pozive suda i državnog odvjetništva.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Berislavu Balenoviću, odvjetniku u Sisku zbog bitne povrede odredaba ZKP te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 123. ZKP te s tim u vezi počinio apsolutno bitnu povredu odredaba ZKP iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer pobijano rješenje nema razloga, odnosno navedeni razlozi su nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP jer okolnosti koje iznosi sud nisu dovoljne da bi upućivali na osobitu opasnost da će 2. okrivljenik, ukoliko bi bio pušten na slobodu, sakriti se ili pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupan, čime je pobijano rješenje ostalo bez valjanog obrazloženja. Smatra da je pogrešno tumačenje ZKP da se slučaj kada je okrivljenik osoba stranog državljanstva ili bez državljanstva smatra osobitom okolnosti zbog koje postoji opasnost da će 2. okrivljenik pobjeći. Neprihvatljivo je da svaki puta kada je okrivljenik stranac, bez obzira o kakvom se djelu radi i bez obzira na bilo koje druge okolnosti, da se uvijek treba odrediti istražni zatvor. Uz činjenicu stranog državljanstva i prebivališta u stranoj državi moraju postojati dodatne okolnosti koje upućuju na 2. okrivljenikovu namjeru skrivanja ili bijega, a koje u ovom slučaju ne postoje. Sud pogrešno primjenjuje ZKP i ne daje valjano obrazloženje, s obzirom na činjenicu da je 2. okrivljenik državljanin članice Europske unije, a za koju vrijedi Europski uhidbeni nalog. Smatra da 2. okrivljeniku treba odrediti jednu ili više mjera opreza, koje mjere bi znatno umanjile opasnost od bijega i napuštanja Republike Hrvatske, naročito što je 2. okrivljenik neosuđivana osoba te se protiv njega ne vodi bilo kakav drugi postupak, a koje okolnosti sud uopće nije uzeo u obzir. Smatra da pobijano rješenje i obrazloženje suda nisu osnovani i zakoniti. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i 2. okrivljenoga odmah pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-36/2026 od 22. siječnja 2026.
4. Žalba 2. okrivljenog HČZ nije osnovana.
5. Suprotno navodima podnesene žalbe 2. okrivljenoga, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP te o zamjeni istražnog zatvora jamstvom u visini od 30.000,00 eura.
6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da su 1. okrivljeni GČZ i 2. okrivljeni HČZ, zajedno i po prethodnom dogovoru počinili kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11, kako ih se tereti, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkama 6. i 6.2., dok osnovana sumnja da je 1. okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 6.1., čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP.
7. Suprotno žalbenim navodima 2. okrivljenoga, prema ocjeni ovog vijeća na strani 2. okrivljenoga postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Naime, 2. okrivljeni HČZ je državljanin Republike Bugarske koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina, doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći te postati nedostupan odnosno kriti se i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio da unatoč toga što je 2. okrivljenik državljanin Republike Bugarske koja je članica Europske unije, nije oportuno puštati 2. okrivljenika na slobodu, s obzirom da se radi o jedinstvenom postupku gdje oba okrivljenika trebaju biti prisutna na raspravi. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv 2. okrivljenoga po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
8. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog 1. okrivljenika i 2. okrivljenika da im se istražni zatvor zamijeni jamčevinom od 30.000,00 eura svakom, te je isto i valjano obrazložio, slijedom čega nije svrhovito u odnosu na 2. okrivljenika istražni zatvor zamijeniti nekom od mjera opreza.
9. Navodi 2. okrivljenika da je neosuđivana osoba, nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih mu je istražni zatvor produljen po članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP i zamijenjen jamstvom u visini od 30.000,00 eura.
10. Kako žalbenim navodima 2. okrivljenoga nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
