Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-36/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Božene Perić i Mirele Sladić, članica vijeća, uz sudjelovanje Janka Mitra, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene IŠ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju - iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-12/2026-8 od 15. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenice IŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-12/2026-8 od 15. siječnja 2026., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) protiv okrivljene IŠ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica putem branitelja po službenoj dužnosti Berislava Balenovića, odvjetnika u Sisku zbog bitne povrede odredaba ZKP te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je sud pogrešno primijenio odredbu članka 123. ZKP te s tim u vezi počinio apsolutno bitnu povredu odredaba ZKP iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP jer pobijano rješenje nema razloga, odnosno navedeni razlozi su nejasni i proturječni u odnosu na iznesene dokaze i utvrđene činjenice. Ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela te prilikom ocjene osnovanosti sumnje protiv okrivljenice, sud potpuno zanemaruje da nema nikakvih dokaza o bitnom elementu predmetnog kaznenog djela, a to je koristoljublje. Nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP jer okolnosti koje iznosi sud nisu dovoljne da bi upućivali na osobitu opasnost da će okrivljenica, ukoliko bi bila puštena na slobodu, sakriti se ili pobjeći iz Republike Hrvatske i postati nedostupna, čime je pobijano rješenje ostalo bez valjanog obrazloženja. Smatra da je pogrešno tumačenje ZKP da se slučaj kada je okrivljenica osoba stranog državljanstva ili bez državljanstva smatra osobitom okolnosti zbog koje postoji opasnost da će okrivljenica pobjeći. Neprihvatljivo je da svaki puta kada je okrivljenik stranac, bez obzira o kakvom se djelu radi i bez obzira na bilo koje druge okolnosti, da se uvijek treba odrediti istražni zatvor. Uz činjenicu stranog državljanstva i prebivališta u stranoj državi moraju postojati dodatne okolnosti koje upućuju na okrivljenikovu namjeru skrivanja ili bijega od pravosudnih vlasti, a koje u ovom slučaju ne postoje. Sud ne daje valjano obrazloženje s obzirom na činjenicu da okrivljenica ima prebivalište i boravište u državi članici Europske unije, a za koju vrijedi Europski uhidbeni nalog. Osim što sud nije dovoljno uzeo u obzir dob okrivljenice, tj. činjenicu da sada ima 63 godine života, sud nije uzeo u obzir ni činjenicu da je okrivljenica neosuđivana osoba. Također sud nije dao valjano obrazloženje zašto se ne bi jednom ili više mjera opreza mogla postići svrha istražnog zatvora. Okrivljenica ima mogućnost osigurati si smještaj u Republici Hrvatskoj, dok traje kazneni postupak, a mjere opreza poput oduzimanja putnih i osobnih isprava, zabrane napuštanja sjedišta suda, obveza redovnog javljanja policiji i slično, više su nego dovoljne da se osigura prisutnost okrivljenice u ovom postupku. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i okrivljenicu odmah pusti na slobodu.
3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-41/2026 od 26. siječnja 2026.
4. Žalba okrivljenice IŠ nije osnovana.
5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenice, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv iste na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
6. Nije u pravu okrivljenica kada navodi da ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret te da nema dokaza da je djelo počinjeno iz koristoljublja, s obzirom da osnovana sumnja te da je okrivljenica postupala iz koristoljublja proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici i to iz izvješća o postupanju policijskih službenika PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 15. listopada 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj] i 01574397 s pripadajućim zapisnicima PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 16. listopada 2025., zapisnika o provedenom ispitnom postupku sa strancima ČŠ i ŠŠ PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 16. listopada 2025., koji su izjavili da su za ilegalni prijevoz do Italije platili i to ČŠ 5.000,00 eura, a ŠŠ 3.000,00 eura, izjava o osobnim podacima stranaca zatečenih u prijevozu, iz zapisnika o ispitivanju okrivljene u PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 16. listopada 2025. i u ODO u Sisku od 17. listopada 2025., izvješća o pretrazi pokretnih stvari – mobitela PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 9. prosinca 2025. te zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 2. prosinca 2025. uz DVD-R medij, a čime je ispunjen opći zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP da bi se istražni zatvor mogao odrediti i produljiti.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenice, prema ocjeni ovog vijeća na strani okrivljenice postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP, čime je ostvarena i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora. Naime, okrivljenica je državljanka Republike Estonije koja ničim nije vezana za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da joj se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogla pobjeći te postati nedostupna odnosno kriti se i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Isto tako, iako je okrivljenica državljanka države koja je članica Europske unije, prema ocjeni ovog vijeća isto nije dovoljna garancija da će se okrivljenica odazivati pozivima pravosudnih tijela u Republici Hrvatskoj, s obzirom da se može kriti u Republici Estoniji ili nekoj drugoj državi, te na taj način osujetiti ili otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenice po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenice po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenice u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a u čemu je ne bi spriječile mjere opreza predložene u žalbi.
9. Navodi okrivljenice da je neosuđivana osoba, te da je u dobi od 63 godine života, nisu od utjecaja na okolnosti na temelju kojih joj je istražni zatvor produljen po članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP.
10. Kako žalbenim navodima okrivljenice nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.
U Sisku 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
