Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-28/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Božene Perić i Mirele Sladić, članica vijeća, uz sudjelovanje Janka Mitra, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog TK, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 136/25, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-9/2026-6 od 9. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog TK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-9/2026-6 od 9. siječnja 2026., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP), protiv optuženika TK produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi TK, po braniteljici po službenoj dužnosti Sonji Marković, odvjetnici u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi da suprotno navodima iz pobijanog rješenja obrana smatra da na strani okrivljenika nema posebnih okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP, odnosno da nisu prisutne u dovoljnoj mjeri, a da bi opravdale daljnje produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Isto tako nije niti u dovoljnoj mjeri utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti s obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da u vezi ponude za vožnju nije znao o čemu se radi te je na ročištu za produljenjem istražnog zatvora izjavio da je u svemu tome prevaren, dok tužitelj u odnosu na te navode iz obrane okrivljenika prije podizanja optužnice nije poduzimao bilo kakve radnje. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud propustio cijeniti sve okolnosti koje je obrana isticala da postoje na strani okrivljenika, a koje upućuju na to da nema opasnosti da će okrivljenik puštanjem na slobodu pobjeći ili kriti se i time izbjegavati ovaj kazneni postupak, a to su okolnosti: da je okrivljeni do sada aktivno sudjelovao u postupku i iznio svoju obranu te okolnosno iskazivao i ispričao cijeli događaj, da iako je okrivljenik državljanin Republike Srbije da tamo ima uredno prijavljene podatke o prebivalištu koje je predočio i ponovio sudu na ročištu za produljenje istražnog zatvora i koji su podaci sudu sada poznati, da je okrivljenik pokazao spremnost i obvezao se sudu da će ukoliko bude pušten na slobodu uredno se odazivati svim pozivima suda u Republici Hrvatskoj i dolaziti na sudska ročišta i rasprave. Do sada nije predočena niti jedna konkretna okolnost koja bi proizlazila iz ponašanja okrivljenika, a koja bi govorila o tome da bi okrivljenik puštanjem na slobodu izbjegavao kazneni postupak bijegom iz Republike Hrvatske, osim toga što je državljanin Republike Srbije. Iz navedenog proizlazi da se okrivljenik nema interesa kriti niti skrivati od hrvatskog pravosuđa jer bi time i sebe doveo u situaciju da bi si onemogućio slobodu kretanja, rad i privređivanje te uzdržavanje svoje obitelji. Iz svega proizlazi da se eventualna opasnost od bijega i izbjegavanja kaznenog postupka može uspješno prevenirati izricanjem blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP, zabranom napuštanja boravišta, redovnim javljanjem policiji i oduzimanjem putne i druge isprave za prijelaz državne granice čime su ispunjeni zakonski razlozi da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza. Predlaže da vijeće Županijskog suda u Sisku prihvati žalbu, ukine rješenje i prema potrebi predmet uputi na ponovno odlučivanje, ili da preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor te optuženiku odredi mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 1., 3. i 7. ZKP.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-34/2026 od 22. siječnja 2026.

4. Žalba optuženog TK nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe optuženika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Protivno navodima žalitelja, pravilno prvostupanjski sud osnovanu sumnju da je optuženi TK počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zasniva na izvješću o postupanju PP Sunja od 10. prosinca 2025., potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Sunja serijski broj: [serijski broj] od 10. prosinca 2025. s pripadajućim zapisnikom, zapisniku o ispitivanju osumnjičenog TK u PP Sunja od 10. prosinca 2025. sa snimkom ispitivanja, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Sunja serijski broj: [serijski broj] od 10. prosinca 2025. s pripadajućim zapisnikom, računu Hrvatske autoceste od 3. prosinca 2025., računu Hrvatskih autoceste od 3. prosinca 2025., jamstvenom listu Hrvatske autoceste za ENC uređaj od 3. prosinca 2025., računa od 7. prosinca 2025., e-vinjeti od 7. prosinca 2025., računu na iznos od 790,00 eura od 2. prosinca 2025., računu na iznos od 400,00 eura od 2. prosinca 2025., ugovoru o najmu od 02. prosinca 2025., službenoj bilješci od 10. prosinca 2025., službenoj bilješci od 10. prosinca 2025., preslici osobnih isprava stranaca, zapisniku o ispitivanju optuženog TK u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 11. prosinca 2025. sa snimkom, preslici osobne isprave TK, posebnog izvješća PP Sunja o povratu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 15. prosinca 2025., a što je opći i zakonski uvjet da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti odnosno u konkretnom slučaju produljiti u smislu članka 123. stavka 1. ZKP.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, optuženik je državljanin Republike Srbije koji ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske jer ovdje nema imovinu, obitelj ili zaposlenje, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, doista postoji realna opasnost da će puštanjem na slobodu pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka, zbog čega je opravdano optuženiku produljiti istražni zatvor iz navedene zakonske osnove.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza pa niti mjerama opreza predloženim u žalbi, ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti optuženika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a kako je to i obrazloženo pod točkama 8. i 8.1. pobijanog rješenja.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, a ni one koje se navode u žalbi, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 27. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš