Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-29/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, Božene Perić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Janka Mitra, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NIR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj K-680/2025-7 od 5. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog NIR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-680/2025-7 od 5. siječnja 2026., na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP) po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, protiv optuženog NIR produljen je istražni zatvor.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP, istražni zatvor se produljuje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi MIR po branitelju po službenoj dužnosti Marku Bebeku, odvjetniku u Sisku, u kojoj pobija rješenje zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći, postati nedostupan pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj. Pogrešno je stajalište suda da se ta opasnost temelji isključivo na činjenici da je okrivljenik strani državljanin bez prijavljenog prebivališta ili boravišta u [adresa], a nema uporište niti u zakonu. Osim državljanstva i adrese prebivališta sud mora utvrditi postojanje stvarnih, individualnih i konkretnih okolnosti koje ukazuju na namjeru i mogućnost bijega, a kojih u konkretnom slučaju nema. Okrivljenik je osoba čiji su identitet i mjesto stanovanja poznati, ima zasnovanu obitelj, te ni na koji način nije ukazao na namjeru da boravkom na slobodi izbjegne ili pokuša izbjeći ovaj kazneni postupak. Predlaže da Županijski sud u Sisku usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u vezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-38/2026 od 22. siječnja 2026.

4. Žalba optuženog NIR nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog NIR iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Nakon održane rasprave 5. siječnja 2026. donesena je nepravomoćna presuda kojom je optuženi MIR proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, u koju kaznu je uračunato vrijeme koje je optuženik proveo u uhićenju i u istražnom zatvoru od 27. listopada 2025. pa nadalje. Nakon toga je optuženiku rješenjem od 5. siječnja 2026. produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP do pravomoćnosti presude odnosno do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Slijedom toga pravilno je prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja utvrdio kako postoji osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela za koje se optuženik tereti i za koje je nepravomoćno osuđen, čime je ispunjen opći zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP.

7. Protivno navodima žalitelja, i ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se optuženik kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati daljnje provođenje kaznenog postupka do pravomoćnosti presude odnosno znatno otežati ili onemogućiti postupak izvršavanja kazne zatvora s obzirom da prema nepravomoćnoj presudi ima izvršavati kaznu zatvora. Naime, optuženik je državljanin Bosne i Hercegovine koji nema prebivalište i boravište, imovinu niti obitelj u Republici Hrvatskoj odnosno ničim nije vezan za teritorij ove države, pa imajući u vidu težinu kaznenog djela i izrečenu kaznu zatvora, te da je državljanin Bosne i Hercegovine koja nije članica Europske unije i da se njegova nazočnost ne bi mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda kako bi isti, boravkom na slobodi mogao pobjeći i postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

8. I ovo vijeće smatra da se blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP, ne bi postigla svrha koja se postiže mjerom istražnog zatvora radi otklanjanja opasnosti od bijega optuženika, a niti jamstvom koje nije ni predloženo, a što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.

9. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 26. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš