Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-69/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Martine Budinski Modronja, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Kristine Devčić Merzel, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnica Ela Kovačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri u Zagrebu, protiv tuženika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem na adresi [adresa] (kod [adresa]), uz sudjelovanje OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi razvoda braka s mlt. djetetom i prijedlogom za donošenje privremene mjere, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P Ob- 403/2024-10 od 27. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se potvrđuju presuda i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P Ob-403/2024-10 od 27. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom odlukom (presudom i rješenjem) je odlučeno:

"I./ Razvodi se brak sklopljen dana 21. ožujka 2019.g. u Zagrebu, koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak za godinu 2019 pod rednim brojem 75 između:

ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene Č, rođene dana **.**.1985.

i

HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1986.

II./ Zajedničko dijete stranaka mlt. JŠ, rođena dana **.**.2021. stanovat će s majkom ČŠ.

III./ Majka ČŠ ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. JŠ u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta.

IV./ Osobni odnosi oca HŠ s mlt. JŠ ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do ponedjeljka kada je dužan ujutro odvesti dijete u vrtić;

- u tjednu kada je dijete za vikend s majkom, srijedom poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do četvrtka kada je dijete dužan odvesti u vrtić;

- za vrijeme ljetnog godišnjeg odmora, ako i kada ga otac koristi, dva tjedna u kontinuitetu uz obveznu prethodnu najavu majci najmanje dva tjedna prije;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan;

- Badnjak, (24.12.), Božić (25.12.), Nova godina (1.1), dijete će provoditi s roditeljima naizmjence na način da je parnim godinama za Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, a neparnim godinama za Badnjak i Novu godinu s ocem, a Božić s majkom.

Za vrijeme ljetnog i zimskog godišnjeg odmora majke, te bolesti djeteta, osobni odnosi mlt. JŠ s ocem HŠ neće se ostvarivati.

V./ Nalaže se ocu HŠ da za uzdržavanje mlt. JŠ doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od 24.12.2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice ČŠ otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

VI./ Nalaže se tuženiku HŠ naknaditi tužiteljici ČŠ troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.08.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

I./ Zajedničko dijete stranaka mlt. JŠ, rođena dana **.**.2021. stanovat će s majkom ČŠ.

II./ Majka ČŠ ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. JŠ u pitanjima zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja, prijave prebivališta i boravišta.

III./ Osobni odnosi oca HŠ s mlt. JŠ ostvarivat će se prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do ponedjeljka kada je dužan ujutro odvesti dijete u vrtić;

- u tjednu kada je dijete za vikend s majkom, srijedom poslije vrtića na način da otac preuzme dijete u vrtiću do četvrtka kada je dijete dužan odvesti u vrtić;

- za vrijeme ljetnog godišnjeg odmora, ako i kada ga otac koristi, dva tjedna u kontinuitetu uz obveznu prethodnu najavu majci najmanje dva tjedna prije;

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan;

- Badnjak, (24.12.), Božić (25.12.), Nova godina (1.1), dijete će provoditi s roditeljima naizmjence na način da je parnim godinama za Badnjak i Novu godinu s majkom, a Božić s ocem, a neparnim godinama za Badnjak i Novu godinu s ocem, a Božić s majkom.

Za vrijeme ljetnog i zimskog godišnjeg odmora majke, te bolesti djeteta, osobni odnosi mlt. JŠ s ocem HŠ neće se ostvarivati.

IV./ Nalaže se ocu HŠ da za uzdržavanje mlt. JŠ doprinosi u iznosu od 250,00 eura mjesečno počevši od 27.08.2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun majke i zakonske zastupnice ČŠ otvoren kod OTP banke, IBAN: [broj bankovnog računa].

V./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

VI./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe."

2. Predmetnu odluku žalbom pobija tuženik sadržajno zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP), čija je primjena u ovom postupku utemeljena na odredbi članka 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23. – dalje: ObZ), ali bez određenog prijedloga u odnosu na sadržaj drugostupanjske odluke.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev za razvod braka stranaka te odlučivanje o tome s kojim će roditeljem stanovati njihovo zajedničko maloljetno dijete, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te o uzdržavanju djeteta.

6. U postupku je utvrđeno:

- da su stranke sklopile brak 2019. te da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak za matično područje Medveščak za tu godinu pod rednim brojem 75,

- da je u braku stranaka 24. svibnja 2021. rođena mlt. JŠ,

- da je faktična bračna zajednica stranaka prestala u rujnu 2022., kada se tužiteljica s mlt. djetetom odselila iz zajedničkog kućanstva,

- da su odnosi između stranaka značajno narušeni pa su suradnja i dogovor stranaka u bitnim pitanjima o skrbi djeteta otežani,

- da tužiteljica o potrebama mlt. djeteta skrbi na adekvatan način, ista ima razvijene roditeljske vještine pokazujući pozitivan odnos prema tuženiku kao ocu mlt. djeteta,

- da tuženik pokazuje nekritičan odnos prema vlastitom doprinosu u obitelji, da je usmjeren na vlastite želje i odnose, da je fokusiran na konfliktan odnos s tužiteljicom, a u manjoj mjeri na interese mlt. djeteta, zbog čega je i davanje suglasnosti za promjenu prebivališta uvjetovao načinom ostvarivanja osobnih odnosa (7/7).

7. Odlučna činjenična utvrđenja u pogledu okolnosti vezanih uz razvod braka (od prestanka bračne zajednice protekla godina dana) žalbenim navodima tuženika nisu dovedena u sumnju, pa je u tim okolnostima prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 51. stavak 1. točka 3. ObZ kada je razveo brak stranaka, neovisno o tuženikovu protivljenju razvodu braka.

8. Rukovodeći se činjenicom da su stranke bile sporazumne oko toga da njihovo mlt. dijete nastavi stanovati s tužiteljicom, s kojom kontinuirano stanuje od faktičnog prestanka bračne zajednice stranaka, što bi prema prijedlogu zavoda bilo u najboljem interesu djeteta, ocjena je ovog suda da u odnosu na roditeljsku skrb i ostvarivanje osobnih odnosa maloljetnog djeteta s tuženikom tako utvrđeno činjenično stanje nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima.

9. Suprotno žalbenim navodima, odluka suda utemeljena je na pravilnoj ocjeni mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koji su sačinjeni temeljem socijalne anamneze, nalaza i mišljenja psihologa, izvješća socijalnog radnika, ali i uvidom u raniju dokumentaciju i postupanja Područnog ureda Novi Zagreb u obitelji stranaka.

9.1. Ističe se kako tuženik tijekom postupka mišljenje stručnog tima posebno nije osporavao, niti je ukazivao na bilo kakve proturječnosti u danom mišljenju. Okolnost što je, saslušan kao stranka, u svom iskazu ukazao na određene netočnosti u danom mišljenju – u odnosu na razloge zbog kojih je s djetetom prethodno ostvarivao samo sporadične kontakte, svoju obiteljsku anamnezu i način odvijanja osobnih odnosa s mlt. djetetom – bez da je u tom pravcu predlagao druge odgovarajuće dokaze, ne dovodi sama po sebi u sumnju dano mišljenje u odnosu na složenu obiteljsku dinamiku i dugotrajne, značajno narušene odnose između stranaka, pa s tim u vezi i mišljenje o tome da trenutni način odvijanja roditeljske skrbi nije održiv, realan ni provediv u kontekstu zaštite najbolje dobrobiti djeteta.

9.2. Kad se trenutno otežana komunikacija stranaka i dosadašnji izostanak dogovora o skrbi oko djeteta dovedu u vezu s činjenicom da je tuženik u određenim razdobljima koji su prethodili donošenju pobijane odluke ostvarivao samo sporadične kontakte s djetetom i odluku o određenim bitnim pitanjima u vezi s djetetom uvjetovao svojim prijedlogom o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 105. stavak 1. ObZ kada je zbog visoko konfliktnog odnosa stranaka te s tim u vezi ugroženosti dobrobiti djeteta, odlučio da će tužiteljica ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na pitanje zdravlja, obrazovanja, predškolskog odgoja te prijave prebivališta i boravišta maloljetnog djeteta.

9.3. Pritom je potrebno ukazati da sud može, uz odgovarajuću primjenu odredbi članka 104. i 105. ObZ, izmijeniti odluku o ostvarivanju roditeljske skrbi i donijeti novu odluku koja će biti u interesu i za dobrobit djeteta ukoliko prestanu okolnosti na temelju kojih je donesena pobijana presuda (članak 113. ObZ).

10. Činjenice koje tuženik iznosi u žalbi – o namjeri tužiteljice da se sa njihovim maloljetnim djetetom odseli u drugi grad – ne mogu biti uzete u razmatranje u ovom stupnju postupka (članak 352. stavak 1. ZPP), ali svakako mogu biti odlučne u slučaju da se, uslijed promijenjenih okolnosti, inicira postupak izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom odnosno odluke o samostalnoj roditeljskoj skrbi u odnosu na određena bitna pitanja u vezi s djetetom.

11. Zaključno, kako tuženik ne spori da je radno sposobna osoba, a da ne sudjeluje u uzdržavanju mlt. djeteta stranaka, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 288. stavak 1., članka 307. stavak 1., članka 309., članka 311. te članka 313. ObZ kada je obvezao tuženika uzdržavati mlt. dijete u mjesečnom iznosu od 250,00 eur, pri čemu se napominje da tuženik žalbom odluku o uzdržavanju posebno ne spori niti u osnovi niti u njezinoj visini.

12. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsku presudu.

13. Iako tuženik žalbom pobija i odluku o privremenoj mjeri (rješenje), u odnosu na tu odluku u žalbi su izostali bilo kakvi razlozi, pa kako je ta odluka donesena pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 536. te članka 538. ObZ, u odnosu na koju nisu počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365 stavak 2. ZPP), primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP odbijena je kao neosnovana tuženikova žalba te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Sisku 23. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Martina Budinski Modronja