Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-201/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Predraga Jovanića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Milina, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupaju odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Danko Kovač i Ivan Borić u Sisku, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Zagreb, Magazinska cesta 69, kojeg zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-342/2024-7 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P-342/2024-7 od 10. siječnja 2025.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužiteljici LL uslijed ništetnosti odredbe o valutnoj CHF klauzuli Ugovora o kreditu od 27.08.2007., preplaćeni iznos od 7.113,02 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za razdoblje do 31. srpnja 2015. za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 01. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računajući iste:
Na iznos od 2,76 eur od 05.02.2008. do isplate
Na iznos od 6,09 eur od 03.03.2008. do isplate
Na iznos od 11,80 eur od 02.04.2008. do isplate
Na iznos od 3,22 eur od 07.05.2008. do isplate
Na iznos od 4,04 eur od 30.06.2008. do isplate
Na iznos od 1,83 eur od 07.10.2008. do isplate
Na iznos od 29,63 eur od 17.11.2008. do isplate
Na iznos od 11,00 eur od 03.12.2008. do isplate
Na iznos od 34,68 eur od 05.01.2009. do isplate
Na iznos od 38,32 eur od 03.02.2009. do isplate
Na iznos od 39,96 eur od 02.03.2009. do isplate
Na iznos od 36,36 eur od 03.04.2009. do isplate
Na iznos od 37,25 eur od 07.05.2009. do isplate
Na iznos od 30,14 eur od 16.06.2009. do isplate
Na iznos od 24,90 eur od 08.07.2009. do isplate
Na iznos od 26,29 eur od 10.08.2009. do isplate
Na iznos od 29,05 eur od 11.09.2009. do isplate
Na iznos od 28,81 eur od 14.10.2009. do isplate
Na iznos od 26,02 eur od 13.11.2009. do isplate
Na iznos od 31,26 eur od 15.12.2009. do isplate
Na iznos od 35,46 eur od 19.01.2010. do isplate
Na iznos od 41,43 eur od 25.02.2010. do isplate
Na iznos od 40,06 eur od 19.03.2010. do isplate
Na iznos od 48,16 eur od 08.04.2010. do isplate
Na iznos od 46,63 eur od 06.05.2010. do isplate
Na iznos od 49,62 eur od 01.06.2010. do isplate
Na iznos od 75,56 eur od 19.07.2010. do isplate
Na iznos od 70,22 eur od 18.08.2010. do isplate
Na iznos od 86,54 eur od 14.09.2010. do isplate
Na iznos od 80,90 eur od 12.10.2010. do isplate
Na iznos od 71,83 eur od 15.11.2010. do isplate
Na iznos od 90,96 eur od 07.12.2010. do isplate
Na iznos od 115,30 eur od 20.01.2011. do isplate
Na iznos od 99,59 eur od 11.02.2011. do isplate
Na iznos od 104,11 eur od 09.03.2011. do isplate
Na iznos od 96,42 eur od 29.03.2011. do isplate
Na iznos od 97,80 eur od 29.04.2011. do isplate
Na iznos od 130,43 eur od 07.06.2011. do isplate
Na iznos od 133,60 eur od 12.07.2011. do isplate
Na iznos od 160,24 eur od 23.08.2011. do isplate
Na iznos od 146,29 eur od 07.09.2011. do isplate
Na iznos od 131,02 eur od 07.10.2011. do isplate
Na iznos od 128,00 eur od 31.10.2011. do isplate
Na iznos od 126,83 eur od 29.11.2011. do isplate
Na iznos od 134,04 eur od 27.12.2011. do isplate
Na iznos od 140,32 eur od 08.02.2012. do isplate
Na iznos od 141,16 eur od 08.03.2012. do isplate
Na iznos od 136,81 eur od 27.03.2012. do isplate
Na iznos od 139,75 eur od 24.04.2012. do isplate
Na iznos od 141,75 eur od 25.05.2012. do isplate
Na iznos od 138,38 eur od 21.06.2012. do isplate
Na iznos od 139,27 eur od 19.07.2012. do isplate
Na iznos od 136,73 eur od 23.08.2012. do isplate
Na iznos od 131,26 eur od 24.09.2012. do isplate
Na iznos od 137,09 eur od 13.11.2012. do isplate
Na iznos od 139,89 eur od 10.12.2012. do isplate
Na iznos od 137,93 eur od 14.01.2013 do isplate
Na iznos od 126,93 eur od 11.02.2013. do isplate
Na iznos od 136,28 eur od 11.03.2013. do isplate
Na iznos od 137,09 eur od 11.04.2013. do isplate
Na iznos od 133,43 eur od 13.05.2013. do isplate
Na iznos od 122,04 eur od 11.06.2013. do isplate
Na iznos od 121,75 eur od 11.07.2013. do isplate
Na iznos od 124,55 eur od 19.08.2013. do isplate
Na iznos od 129,03 eur od 12.09.2013. do isplate
Na iznos od 135,25 eur od 11.10.2013. do isplate
Na iznos od 132,04 eur od 18.11.2013. do isplate
Na iznos od 134,31 eur od 13.12.2013. do isplate
Na iznos od 136,88 eur od 17.01.2014. do isplate
Na iznos od 138,48 eur od 31.01.2014. do isplate
Na iznos od 950,14 eur od 10.02.2014. do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužiteljici LL parnični trošak u iznosu od 2.571,82 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom od dana donošenja ove presude do isplate, sve u roku od 15 dana."
2. Protiv ove presude žalbu je podnio tuženik i to: "zbog svih zakonom predviđenih razloga." Dakle, žalba je podnesena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. 155/23. i 146/25., dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje presude, odbijanjem tužbenog zahtjeva i obvezivanjem tužiteljice na naknadu parničnih troškova tuženiku. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijanu presudu, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge, bez proturječnosti pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka na kojega izravno ukazuje žalitelj (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno.
6. Nisu počinjene ni tzv. "relativne" bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje također ukazuje žaliteljica (članak 354. stavak 1. u vezi s člancima 190. stavak 2., 377. stavak 2., 338. stavak 4. ZPP-a).
7. Bitna povreda odredbe članka 190. stavak 2. ZPP-a nije počinjena jer je pravilno postupio prvostupanjski sud dopustivši preinaku tužbe nakon izvedenih dokaza financijskim vještačenjem. Navedeno postupanje prvostupanjskog suda je u skladu sa zaključkom br. 4 sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. studenoga 2021. (broj: Su IV-162/2021) prema kojem je u predmetima po tužbama korisnika kredita u švicarskim francima dopuštena preinaka tužbe nakon provedenog dokaza financijskim vještačenjem.
8. Bitna povreda odredbe članka 377. stavak 2. ZPP-a nije počinjena jer je prvostupanjski sud, u ponovnom postupku, postupio u skladu s ranijom ukidnom odlukom donesenom u ovome postupku (rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: Gž-10/2023-5 od 17. listopada 2024. – stranice 304-308 spisa) kao što je to bio i dužan učiniti na temelju odredbe članka 377. stavak 2. ZPP-a.
9. Odredba članka 338. stavak 4. ZPP-a nije povrijeđena jer obrazloženje presude sadrži sve što je propisano tom odredbom.
10. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da je mjesno nadležan za postupanje u ovoj stvari. Naime, prvostupanjski sud je pravilno zaključio i obrazložio da je mjesno nadležan jer je prorogacijska klauzula iz spornog kredita (kojom je ugovorena mjesna nadležnost suda u središtu tuženika) ništetna budući da je ona nepoštena u smislu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. jer su za to ispunjene temeljne pretpostavke: o toj odredbi stranke nisu pojedinačno pregovarale i ta odredba, suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (tužiteljice – jer joj otežava pristup sudu i ostvarivanje svojih prava).
11. Neosnovano tuženik u žalbi prigovara utvrđenju i zaključku prvostupanjskog suda o tome da je sporna ugovorna odredba o valutnoj klauzuli ništetna. Takav zaključak prvostupanjskog suda temelji se na odredbama članka 81. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj: 96/03., dalje: ZZP- a). Tim odredbama je propisano da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca. U ovom slučaju radi se o tipskom ugovoru, o njegovim odredbama stranke nisu pojedinačno pregovarale, a tuženik nije dokazao protivno, što je bio dužan učiniti na temelju odredbe članka 81. stavak 4. ZZP-a. Odredba o valutnoj klauzuli suprotno načelu savjesnosti i poštenju uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama stranaka na štetu potrošača (tužiteljice) jer tom odredbom uzrokuje se neizvjesnost u visini obveze tužiteljice.
12. Budući da je utuženi iznos tuženik stekao na temelju nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi pravilno ga je obvezao prvostupanjski sud na platež zateznih kamata tekućim od dana stjecanja svakog pojedinog iznosa (članak 1115. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
13. Neosnovano tuženik prigovara da odluka u ovome sporu ne može biti utemeljena na utvrđenjima iz odluke odnesene u kolektivnim sporovima. Takvo stajalište prvostupanjskog suda je utemeljeno na odredbi članka 502.c ZPP-a. Tom odredbom je propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a ZPP-a (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
14. Prigovor zastare je pravilno odbijen i odbijanje toga prigovora u skladu je sa zaključkom s prve sjednice Građanskog odjela VSRH-a od 31. siječnja 2022. (broj: Su IV-33/2022-2). Iz toga zaključka slijedi da, ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredaba kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a posebno individualni parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.
15. Suprotno žalbenim tvrdnjama za donošenje odluka u ovome sporu nije od odlučnog značaja činjenica da je sporni ugovor ispunjen.
16. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogriješio, kod odlučivanja o parničnim troškovima, primijenivši "novu" Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – "Narodne novine" broj: 138/23., dalje: Tarife. Naime, odredbom Tbr. 52. stavak 3. Tarife je propisano da, kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Ova Tarifa je stupila na snagu 25. studenoga 2023. (Odredba XIX Tarife). Postupak prvostupanjskog suda u skladu je sa zaključkom br. 1. sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH-a od 14. lipnja 2024. (broj Su IV-184/2024-3) i sa pravnim stajalištem VSRH-a iz rješenja toga suda broj: Revd-5052/2024-2 od 26. veljače 2025.
17. Pogrešno prigovara tuženik dosuđenju troškova za pristup na ročište od 16. rujna 2021. na temelju Tbr. 9/1. Tarife jer se radilo o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, kao i dosuđenju troškova za sastavljanje podneska od 05. rujna 2022. na temelju Tbr. 8/1. Tarife jer se radilo o obrazloženom podnesku. Također neosnovano prigovara tuženik dosuđenju troškova za pristup na ročište za objavu presude jer je ta odluka utemeljena na Tbr. 9/3 Tarife. Punomoćnik tužiteljice je, po pozivu, pristupio na ročište za objavu presude.
18. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i potvrđena je pobijana prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP-a).
19. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka jer tuženik u tom postupku nije uspio.
U Sisku 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Ana Beloglavec
