Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-20/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, OIB 23057039320, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Čavić & Partneri u Zagrebu protiv ovršenika PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hasan Karajić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Hasan Karajić i Damir Karajić u Karlovcu, radi uknjižbe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom, poslovni broj: Z-377/2023 od 22. siječnja 2024., 22. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom, poslovni broj: Z- 377/2023 od 22. siječnja 2024.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"I. Odbija se prigovor ovršenika kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban Zemljišnoknjižni odjel u Tisnom broj Z-21362/2022 od 27. prosinca 2022.
II. U zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora ovršenika protiv navedenog rješenja."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, tj. iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/14., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), čije se odredbe podredno primjenjuju u ovoj pravnoj stvari temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).
2.1. U žalbi ističe da dostava rješenja nije ovršeniku učinjena u sklada s odredbama ZPP, te da je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine podnesen temeljem rješenja u kojem opis nekretnine nije sukladan stanju u zemljišnim knjigama, a što je preduvjet za prihvaćanje prijedloga za uknjižbu prava vlasništva. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za upis.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je prilikom dostave rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom poslovni broj: Z- 21362/2022 od 27. prosinca 2022. (dalje: rješenje od 27. prosinca 2022.) došlo do povrede odredaba ZPP o dostavi.
5.1. Naime, navedeno rješenje dostavljeno je, nakon što punomoćnik ovršenika nije zatečen na adresu odvjetničkog ureda u [adresa] (adresa odvjetničkog ureda prije preseljenja), u poštanski sandučić punomoćnika ovršenika, običnom poštom, iako je isti odvjetnik, umjesto na adresu njegovog odvjetničkog ureda u [adresa]. Međutim, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor protiv rješenja od 27. prosinca 2022., o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem. Stoga povreda odredaba o dostavi nije bila od utjecaja na pravo ovršenika na sudjelovanje u postupku i podnošenje pravnog lijeka, te se ne radi o bitnoj povredi odredaba postupka koja je od utjecaja na ishod ovog žalbenog postupka.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prigovoru ovršenika podnesenom protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Tisnom poslovni broj: Z-21362/2022 od 27. prosinca 2022. i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio odredbe ZZK. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. ZZK.
7. Pobijano rješenje je doneseno u skladu s člankom 116., 117. i 118., u vezi s odredbama ZZK o uknjižbi.
7.1. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK).
7.2. Člankom 117. stavkom 1. ZZK je propisano da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i
d) isprave imaju potreban oblik.
7.3. Člankom 117. stavkom 2. ZZK je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuju onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8. Rješenje od 27. prosinca 2022. doneseno na temelju pravomoćnog rješenja (o dosudi) Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj: Ovr- 126/2020 od 4. srpnja 2022. i zaključka istog suda poslovni broj: Ovr-126/2020 od 8. prosinca 2022.
8.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sadržaj rješenja kojim su ovrhovoditelju kao kupcu dosuđeni posebni dijelovi nekretnine koja je predmet uknjižbe, kao i kako je predmetna nekretnina bila upisana u zemljišnim knjigama u trenutku primitka prijedloga za provedbu pravomoćnog rješenja o dosudi i zaključka ovršnog suda.
9. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je rješenje od dosudi od 4. prosinca 2022. bilo podobno za provedbu, u skladu s odredbama ZZK, da su u rješenju na temelju kojeg je dopuštena uknjižba prava vlasništva bili navedeni svi potrebni podaci, u skladu s upisanim podacima u zemljišnoj knjizi, u skladu s člankom 11. stavkom 3. ZZK, pri čemu nije odlučno što u rješenju o dosudi nije izričito navedeno od čega se u naravi sastoji svaki posebni dio nekretnine, s pozivom na članak 60. stavak 1. točku b) ZZK.
10. Prvostupanjska odluka ima u tom smislu jasne razloge koje u cijelosti prihvaća ovaj sud pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje pobijanog rješenja.
11. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje i naloženo je brisanje zabilježbe žalbe (članak 149. stavak 3. ZZK), dok će se zabilježba odbijenog prigovora izbrisati po službenoj dužnosti (članak 145. stavak 5. ZZK).
Sisak, 22. siječnja 2026.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec
