Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-178/2024-135

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽN, branjenog po branitelju ŠN, odvjetniku iz [adresa], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO- DO-133/2024 od 21. ožujka 2024., izmijenjene 2. prosinca 2025., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 16. siječnja 2026., u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu – Hrvoja Hrašćanca, te branitelja okrivljenika, izrečene i objavljene dana 21. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠN i IN, rođene Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolara i kuhara, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan presudama:

- Općinskog suda u Varaždinu, broj KM-86/93-67 od 19. travnja 1994., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 131. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 130. st. 1. Kaznenog zakona/SRH, na maloljetnički zatvor u trajanju od 2 godine, uz napomenu da je Odlukom o pomilovanju broj PA3-119/1-95 od 29. svibnja 1995. pomilovan na način da se neizdržani dio izrečene kazne zatvora uvjetuje na 3 godine,

- Općinskog suda u Krapini, broj K-152/95 od 16. travnja 1996., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 126. st. 1. u svezi čl. 125. st. 1. Kaznenog zakona/RH, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,

- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-101/97-83 od 29. travnja 1998., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 126. st. 1. i 2. u svezi čl. 125. st. 1. Kaznenog zakona/97, na maloljetnički zatvor u trajanju od 3 godine,

- Općinskog suda u Virovitici, broj K-284/98-33 od 2. travnja 1999., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci,

- Općinskog suda u Varaždinu, broj Kv-89/99 od 15. srpnja 1999., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 126. st. 1. i 2. u svezi čl. 125. st. 1. Kaznenog zakona/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, u ovu presudu uključene su i presude: Općinskog suda u Varaždinu, broj K-101/97-83 od 29. travnja 1998. i Općinskog suda u Virovitici, broj K-284/98-33 od 2. travnja 1999.,

- Općinskog suda u Virovitici, broj K-25/00-58 od 3. ožujka 2000., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- Općinskog suda u Varaždinu, broj Kv-164/00 od 2. studenoga 2000., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 126. st. 1. i 2. u svezi čl. 125. st. 1. Kaznenog zakona/97 , krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97 i teške krađe iz čl. 217. st. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 11 mjeseci, u ovu presudu uključene su i presude: Općinskog suda u Varaždinu, broj Kv-89/99 od 15. srpnja 1999. i Općinskog suda u Virovitici, broj K -

25/00-58 od 3. ožujka 2000.,

- Općinskog suda u Samoboru, broj K-34/99 od 20. prosinca 1999., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

- Općinskog suda u Zagrebu, broj KO-551/02 od 17. ožujka 2003., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, uz napomenu da je presudom Općinskog suda u Zadru, broj K-660/04 od 11. travnja 2005. opozvana uvjetna osuda te se kazna zatvora ima izvršiti,

-Općinskog suda u Zagrebu, broj Ko-961/00 od 11. lipnja 2003., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

- Općinskog suda u Zadru, broj K-660/04 od 11. travnja 2005., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona/97 i sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz čl. 317. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, uz napomenu da je u ovu presudu utvrđena kazna po presudi Općinskog suda u Zagrebu, broj KO-961/00 od 11. lipnja 2003.,

- Općinskog suda u Ivancu, broj K-80/01-132 od 6. travnja 2005., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca,

- Općinskog suda u Zagrebu, broj KO-2819/01 od 29. ožujka 2006., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci,

- Županijskog suda u Čakovcu, broj K-2/05-73 od 19. travnja 2005., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine,

- Općinskog suda u Zaprešiću, broj K-222/03 od 21. kolovoza 2006., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci,

- Županijskog suda u Varaždinu, broj K-39/03-73 od 14. svibnja 2004., zbog kaznenih djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97 i oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca,

- Općinskog suda u Zadru, broj Kv-77/07 od 20. travnja 2007., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona/97 i sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz čl. 317. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 11 mjeseci, u ovu presudu uključene su i presude: Općinskog suda u Zadru, broj K-660/04 od 11. travnja 2005. i Općinskog suda u Zagrebu, broj KO-551/02 od 17. ožujka 2003.,

- Općinskog suda u Zadru, broj Kv-185/07 od 10. rujna 2007., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona/97 i sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz čl. 317. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 11 mjeseci, u ovu presudu uključene su i presude: Općinskog suda u Zadru, broj Kv-77/07 od 20. travnja 2007. i Općinskog suda u Ivancu, broj K-80/01-132 od 6. travnja 2005.,

- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-399/04-39 od 10. siječnja 2008., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci,

- Općinskog suda u Zadru, broj Kv-65/08 od 10. listopada 2008., zbog kaznenih djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, razbojništva iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, uništenja i oštećenja tuđe stvari iz čl. 222. st. 1. Kaznenog zakona/97, sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz čl. 317. st. 2. u svezi sr. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 godina i 9 mjeseci, u ovu presudu uključene su presude: Općinskog suda u Zadru, broj Kv-185/07 od 10. rujna 2007. i Županijskog suda u Čakovcu, broj K-2/05-73 od 19. travnja 2005.,

- Općinskog suda u Krapini, broj K-90/04 od 25. studenog 2008., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci,

- Općinskog suda u Zadru, broj Kv-98/09 od 15. lipnja 2009., zbog kaznenih djela krađe iz čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona/97, razbojništva iz čl. 218. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, oduzimanja tuđe pokretne stvari iz čl. 221. st. 1. Kaznenog zakona/97, prijevare iz čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona/97 i sprječavanja službene osobe u obavljanju službene dužnosti iz čl. 317. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 13 godina, u ovu presudu uključene su presude: Općinskog suda u Zaprešiću, broj K-222/03 od 21. kolovoza 2006., Općinskog suda u Varaždinu, broj K-399/04-39 od 10. siječnja 2008., Općinskog suda u Krapini, broj K-90/04 od 25. studenoga 2008., Županijskog suda u Varaždinu, broj K-39/03-73 od 14. svibnja 2004. i Općinskog suda u Zadru, broj Kv-

65/08 od 10. listopada 2008.,

- Okrajnog sodišča u Kranju, broj Ii K 10665/16 od 22. ožujka 2016., zbog kaznenog djela nezakonitog ulaska u privatni posjed, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 mjeseca,

- Tribunal Correctionnel de Draguignan Francuska, broj 1912600717 od 19. ožujka 2019. zbog nezakonite trgovine u vezi s oružjem, vatrenim oružjem i njegovim sastavnim dijelovima, streljivom i eksplozivima na nacionalnoj razini i krađe po nezakonitom ulasku u tuđi posjed – u pokušaju na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, posebna obveza: zabrana zadržavanja na određenim mjestima na rok od 5 godina, sigurnosna mjera: oduzimanje predmeta,3

- presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv-eu-2/2019 od 16. prosinca 2019. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ11, kaznenog djela prijevare iz čl. 246. st. 3. u vezi st. 1. KZ11 i kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz čl. 141. st. 1. KZ11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 1 mjeseca, napomena: priznaje se presuda Okružnog suda u Celju, Slovenija br. III K-47434/2015 od 24. studenog 2016. potvrđena presudom Višeg suda u Celju dana 10. listopada 2017.,

- presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-58/2020-34 od 27. ožujka 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 34 KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 5 (pet) godina,

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-171/2021-46 od 21. srpnja 2021. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, sigurnosna mjera: oduzimanje imovinske koristi,

k r i v j e

I. što je:

18. studenoga 2023., u [adresa], na vikend kući RN, uporabom fizičke snage potiskivanjem nasilno otvorio ulazna vrata i ušao u unutrašnjost objekta, gdje je ispreturao stvari te uzeo i za sebe zadržao tri pokrivača, koja je potom ostavio ispred objekta, oštetivši time RN za 30 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, ali je vrijednost ukradene stvari mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točci 1. u vezi s člankom 228. stavkom 2.KZ/11, kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11).

III. Temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11, okrivljeni ŽN

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 24. prosinca 2023. do 24. lipnja 2024.

V. Temeljem članka 158. stavka 3. ZKP/08 upućuju se oštećenici LN, SN, ĆN, UN, HN, CN, NN, MN, ŽNE, TN, BN i PN, da svoje imovinsko-pravne zahtjeve iz predmeta potražuju u zasebnom parničnom postupku.

VI. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 133/2024 od 21. ožujka 2024., izmijenjenu 2. prosinca 2025., protiv okrivljenika ŽN, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 229. stavku 1. točke 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. i člankom 52. stavkom 1. KZ/11,nakon čega je činjenični opis uskladio i sud, kao i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Sud je u prvom redu izreke ove presude izostavio riječi „u razdoblju od 1. studenoga 2023. do„ a sve stoga što je u tijeku dokaznog postupka utvrđeno da je počinjenje kaznenoga djela moglo biti upravo dana – 18.11.2023., a kako će to biti obrazloženo u presudi.

3. Sud je nakon potvrđene optužnice održao više rasprava, ispitao je predložene svjedoke u postupku, pročitao je materijalnu dokumentaciju u spisu, te je proveo informatičko vještačenje po vještaku Tomislavu Crničkom i psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku Slavku Trontl u predmetu.

3.1. Nakon toga ODO u Varaždinu je iz činjeničnog opisa produljenog djela teške krađe ispustilo točke j, k, l, n i p, dakl , oštećenike – ČN, AN, FN, VN i ON, (list 766 -769 spisa), smatrajući da nakon provedenog dokaznog postupka za iste točke nije dokazano da bi počinitelj bio okr., tako da je ODO u Varaždinu ostalo kod preostalih točki kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju iz čl. 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. te u svezi članka 52. KZ/11, te su po usklađenom činjeničnom opisu od strane ODO u Varaždinu ostali i nadalje oštećenici u postupku - LN, SN, ĆN, UN, HN, CN, NN, EN, ŽNE, JN, BN, PN, te RN.

3.2. Međutim, sud je smatrao da u tijeku dokaznog postupka nije dokazano da bi okr. počinio kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju iz članka 229. stavku 1. točke 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavkom 1. KZ/11 i članka 52. stavkom 1. KZ/11, kako je to ODO u Varaždinu uskladilo na listu 766-769 spisa, na štetu oštećenih LN, SN, ĆN, UN, HN, CN, NN, EN, ŽNE, GN, BN te PN, smatrajući da je okrivljeniku jedino dokazano, na štetu RN, da je počinio kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228.stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te je na taj način sud pravno kvalificirao kazneno djelo za koje je okr. dokazana kaznena odgovornost, a kako je to regulirano člankom 229. stavkom 3. KZ/11, te je okr. i osudio za to kazneno djelo, iz izreke presude.

3.3. Stoga je, po sudu, iz činjeničnog opisa, s lista 766-769, izostavljen činjenični opis slijedećeg sadržaja:

„u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 29. studenoga 2023., u [adresa] i [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, nasilno ulazio u unutrašnjost vikend kuća i drugih objekata, pa je tako:

a) u razdoblju od 13. studenoga 2023. do 16. studenoga 2023., u Šinkovici Šaškoj 43/C, na vikend kući vlasništvo LN, potiskivanjem otvorio ulazna vrata i ušao u unutrašnjost objekta gdje je ispreturao stvari, nakon čega je s vanjske strane vikend kuće podesnim alatom izvršio forsiranje vratiju podruma u koji je ušao, no nije ništa otuđio jer nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje,

b) u razdoblju od 16. studenoga 2023. od 21,00 sati do 17. studenoga 2023. do 05,00 sati, u Šinkovici Šaškoj 16E, u vikend kući vlasništvo SN, originalnim ključem koji se nalazio u ulaznim vratima garaže, istu otključao i ušao u unutrašnjost, gdje je iz nezaključanog osobnog vozila marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], uzeo i za sebe zadržao jedne sunčane naočale marke Ray ban sa pripadajućom futrolom, prometnu dozvolu istog vozila, fasciklu sa dokumentacijom vozila, tehničkog pregleda i registracije, dok je iz susjedne podrumske prostorije uzeo i za sebe zadržao 5 litara rakije od marelice u 10 boca od po pola litre i litru rakije Biska, a iz drvarnice manju sjekiru, dok je i ključ garaže također zadržao za sebe, oštetivši time SN za ukupan iznos od oko 300,00 eura,

c) u razdoblju od 16. studenoga 2023. do 17. studenoga 2023., u Šinkovici Šaškoj 16B, na terasi vikend kuće vlasništvo ĆN, uporabom podesnog alata izvršio napinjanje PVC prozora, kojeg je otvorio i ušao u unutrašnjost gdje je preturao stvari, no nije ništa otuđio jer nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje,

d) u razdoblju od 16. studenoga 2023. do 17. studenoga 2023., u Šinkovici Šaškoj 16C, na terasi vikend kuće vlasništvo UN, udarcima donjeg dijela obuće razbio stakla na oba prozorska krila, koja je potom otvorio i ušao u unutrašnjost objekta, odakle nije ništa otuđio jer nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje,

e) u razdoblju od 17. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u Šinkovici Šaškoj 46F, na vikend kući vlasništvo HN, podesnim predmetom i udaranjem nasilno otvorio ulazna vrata te ušao u unutrašnjost objekta, gdje je ispreturao stvari te konzumirao hranu i piće, no ništa nije otuđio jer nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje,

f) u razdoblju od 17. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u [adresa], uporabom podesnog alata napinjanjem nasilno otvorio ulazna vrata vikend kuće vlasništvo CN i ušao u unutrašnjost gdje je ispreturao stvari te uzeo i za sebe zadržao tri boce vina, bocu šampanjca, bocu od jedne litre čokoladnog likera, ukrasnu vrećicu, parfem Bvlgari, dvije limenke energetskog napitka i plastične čaše, oštetivši CN za točno neutvrđeni iznos, no svakako veći od 132,72 eura,

g) u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u [adresa], na vikend kući vlasništvo NN, uporabom podesnog alata napinjanjem nasilno otvorio vrata podrumskog dijela vikend kuće, u koji je ušao i ispreturao stvari, te uzeo i za sebe zadržao bocu biljnog likera, tri konzerve tune, konzervu gotovog graha, preklopni nožić, mačetu, manju sjekiru i kliješta, nakon čega je na katu vikend kuće potiskivanjem nasilno otvorio balkonska vrata i ušao u unutrašnjost objekta gdje je ispreturao stvari, no nije ništa otuđio jer nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje, oštetivši NN za iznos od oko 300,00 eura,

h) u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u [adresa], uporabom fizičke snage, napinjanjem i razbijanjem stakla nasilno otvorio dvostruka drvena ulazna vrata te ušao u unutrašnjost vikend kuće u vlasništvu EN, odakle je uzeo i za sebe zadržao jednu onesposobljenu lovačku pušku marke Blaser i veliki željezni ključ podruma, te ključeve preše i gospodarskog objekta, oštetivši time EN za točno neutvrđeni iznos, no svakako veći od 132,72 eura,

j) u razdoblju od 11. studenoga 2023. do 17. studenoga 2023., u [adresa], na vikend kući vlasništvo ŽNE, uporabom podesnog alata izvršio napinjanje ulaznih vratiju kroz koja je potom ušao u unutrašnjost, odakle je uzeo i za sebe zadržao dva karnistra od po 5 litara rakije šljivovice, rakiju šljivovice starosti

20 godina, nekoliko boca rakije od 7 dcl, električnu blanjalicu za drvo NN marke, jednu metalnu mačetu, električni pištolj za čavle NN marke i nekoliko staklenki pirea od jabuka, novu sjekiru, trajnu lovačku salamu, svežanj ključeva, dva ukrasna jastuka, deku roze boje, zapakiran jastuk, damastnu krevetninu, dva narančasta nadstolnjaka i dva ljubičasta nadstolnjaka, oštetivši ŽNE za iznos od oko 800,00 eura,

k) u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 17. studenoga 2023., u Malom Gorencu 51, na vikend kući TN, uporabom podesnog alata, napinjanjem i potiskivanjem otvorio balkonska vrata kroz koja je ušao u unutrašnjost objekta, u kojem je podesnim alatom u hodniku potrgao drveni okvir u predjelu brave koju je potom izbio, nakon čega se udaljio iz objekta ništa ne otuđivši jer nije pronašao vrijednije stvari pogodne za odnošenje,

l) u razdoblju od 16. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u [adresa], u predjelu zvanom "Štekovica", na vikend kući vlasništvo BN, uporabom podesnog alata napinjanjem nasilno otvorio ulazna vrata i ušao u unutrašnjost objekta gdje je ispreturao stvari, no iz objekta nije ništa otuđio je nije našao vrijednije predmete pogodne za odnošenje,

lj) u razdoblju od 1. studenoga 2023. do 18. studenoga 2023., u [adresa], na vikend kući vlasništvo PN, uporabom podesnog alata napinjanjem nasilno otvorio ulazna i unutarnja drvena vrata te ušao u unutrašnjost objekta, gdje je ispreturao stvari i konzumirao rakiju, nakon čega je iz objekta uzeo i za sebe zadržao tri litre rakije breskovače, te jedan dalekozor crne boje sa kožnom futrolom, oštetivši na opisani način PN za iznos od oko 450,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom u produljenom trajanju - opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, dalje: KZ)„

3.4. Radi toga je u činjeničnom opisu kaznenog djela, ostao činjenični i pravni opis , kako slijedi:

„I. što je:

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točci 1. u vezi članka 228. stavkom 2.KZ/11, kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ /11)“.

3.5. Dakle, sud je činjeničnom opisu kaznenog djela, u kojem je oštećeni RN izostavio u prvom redu riječi „u razdoblju od 1. studenog 2023. do“ a sve obzirom da iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka proizlazi da se mobitel (za kojeg je okr. tvrdio da se njime koristio u nazočnosti KN) bio evidentiran 18.11.2023. u [adresa] u [adresa], a kojem nalazu i mišljenju informatičkog vještaka je sud povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.

3.6. Iz ranije navedenog činjeničnog opisa je vidljivo da je sud u 5. i 6. redu optužnice pod točkom i) u vezi oštećenika RN izostavio riječi „točno neutvrđeni iznos, no svakako manji od 132,72 eura“, te ih je zamijenio riječima „ iznos od 30,00 eura“, a sve stoga što je sam oštećenik u svojem iskazu naveo da su njegovi pokrivači koje je okr. iznio iz vikendice s namjerom da ih protupravno prisvoji bili u vrijeme počinjenja kaznenog djela vrijedni 30,00 eura, pri čemu je sud istome povjerovao smatrajući da je on najbolje znao vrijednost istih, kao oštećenik.

4. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se ne smatra krivim, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je primio optužnicu iz ovog predmeta broj KO-DO-133/2024 od 21. ožujka 2024., navodeći da je upoznat s tim da mu se stavlja na teret kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju a koju bi počinio od 1. studenog 2023. do 29. studenog 2023. u [adresa] i [adresa], dakle sve u cilju da se nepripadno materijalno okoristi da bi ulazio u unutrašnjost vikend kuća i drugih kuća LN, SN, ĆN, DN, HN, ĐN, NN, EN, RN, ČN, AN, FN, ŽNE, TN, VN, BN, PN, te ON, međutim ističe da ništa od navedenog što se navodi u činjeničnom opisu optužnice nije točno, ništa od navedenog nije počinio već je lažno optužen. Upitan gdje je bio u kritičnom periodu od 01.11.2023. do 29.11.2023., naveo je da je bio 6-7 dana na otoku Krku i misli da je to bilo od 13.11. do 20.11.2023., te ga je na Krk doveo svojim vozilom KN. Tamo je išao za jednu slovensku državljanku uređivati apartman te je stanovao kod ZN. Ostatak vremena koje mu se stavlja na teret bio je u mjestu prebivališta u [adresa]. Ističe da je on imao jedan mobilni uređaj kada je izašao iz zatvora 30.10.2023., a koji mu je posudio KN koji je s njim bio na izdržavanju kazne i znaju se dosta dugo, pri čemu je on izašao s izdržavanja prije njega, prije 30.10.2023. On je njega posjećivao na adresi njegovog prebivališta i koliko se sjeća u Trakošćanu je imao neku vikendicu te se sjeća da je bio kod njega u [adresa] 30.10.2023. i 01.11.2023., družili su se, onda je došao i 13.11.2023. da bi ga odvezao na Krk gdje je trebao raditi, dok se on vratio s autobusom, ali tada više nije imao u posjedu taj mobitel, on je ostao u osobnom vozilu KN koji je ranije otišao s otoka Krka. Nakon tog perioda više taj mobitel nije koristio. Pojašnjava da je KN trebao donijeti alat na otok Krk kada je krenuo 14.11.2023., za dan-dva, dakle trebao se vratiti s alatom 15.11.2023. ili čak 14.11.2023., a on se vratio tek 17. ili 18.11.2023. i nije dovezao alat kako su se dogovorili, pa su se nakon toga posvađali. Nakon toga je KN otišao svojim vozilom, a vozio je crveni Ford te je u njegovom vozilu ostao taj mobitel kojeg je posudio, tako da od tada nije taj mobitel koristio te se vratio autobusom kući 20.11.2023. otprilike. On u [adresa] živi s majkom - IN i on je s tog mobitela kojeg mu je posudio KN, kada je došao na Krk, zvao svoju majku, kako bi joj se javio. Na upit, gdje je bio mobitel kada je KN otišao po alat, naveo je da je bio kod KN i u tom periodu kako je naveo, on nije imao pristup mobitelu i nije nikoga zvao, dakle od 14.11.2023. pa negdje do 17./ 18.11.2023. Na upit, da razjasni vezano uz mobitel tko ga je imao u posjedu od 30.10. pa do 13.11.2023., naveo je da je KN bio kod njega 30.10. i 01.11.2023. kada je izašao iz zatvora i moguće da je bio i još koji dan između 01.11.2023. do 13.11.2023., i taj mobitel je zapravo bio kod njega, a kada bi došao u posjetu njemu onda bi mu dao taj mobitel da ga on koristi za svoje potrebe i opet bi ga uzeo sa sobom kada bi odlazio, tako da taj mobitel nikad nije bio cijelo vrijeme u njegovom posjedu nego su se koristili njime KN i on na ovakav način kako je opisao. Na upit, da li su njemu poznata sva ta mjesta za koja se tereti u optužnici - [adresa], naveo je da su mu poznata jer on živi u [adresa] te su to okolna mjesta i tu se kreće kada je kod kuće. Precizirao je da su mu ta mjesta poznata, ali ne i objekti za koje se tereti da je u njima bio i nešto iz njih otuđio i da je u njih provaljivao. Ističe da u tom vremenu do odlaska na Krk on je bio kod svoje kuće, pomagao je majci kada je izašao iz zatvora, te se javio u gradu Ivancu u Zavod za zapošljavanje. Nakon toga je dogovorio taj posao sa Š, kojoj ne zna više ime niti prezime, kojoj je trebao u vikendici izbaciti pločice, postaviti laminat i okrečiti prostor, te mu je ugovorena cijena odgovarala. Radi toga posla on je angažirao KN da ga preveze s vozilom, a sve stoga što mu je s autobusom bilo jako teško tamo doći, nema autobusnih linija koje bi vodile do tamo, a KN je bio u to vrijeme u Trakošćanu. Na upit, kako je dogovorio taj prijevoz s KN obzirom je rekao da nije imao mobitel jer je isti bio kod njega, naveo je da je to dogovorio prilikom jednog neposrednog susreta s njime kada je bio kod njega, usmenim putem. Na upit, da li se može izjasniti da li ima kakvih saznanja o počinitelju i počinjenju kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a s obzirom da negira počinjenje kaznenog djela, naveo je da ne bi htio nikoga imenovati jer on tamo nije bio i ne zna tko bi mogao biti počinitelj. Ističe, da ima informacije da se i sada događaju teške krađe u tim predjelima koji mu se stavljaju na teret, a on se nalazi trenutno u Zatvoru u Zagrebu. Na upit, da se izjasni od 01.11. do 18.11.2023. da li je konzumirao alkohol i koliko, naveo je da je konzumirao alkohol u tom periodu gotovo svakodnevno. Kada je bio još u [adresa] do odlaska na Krk kupovao ga je u pokretnoj trgovini koja prolazi svaki dan pored njegove kuće te bi konzumirao Pelinkovac, a kod kuće je imao vino i rakiju. Na upit, gdje je uzeo novac za kupnju pića, naveo je da je od Š kod koje je trebao odraditi posao dobio akontaciju od 1.000,00 eura, a za put do Krka mu je majka dala novac. Na upit ističe, da on ne može reći gdje je zadnji put vidio mobitel koji je predmet postupka, a na upit kako objašnjava tu činjenicu da je taj mobitel nađen kod jedne vikend kuće gdje je provaljeno, u okolici gdje on živi, naveo je da on to ne može objasniti i ne zna te mu svi u njegovom kraju govore da je njemu to podmetnuto, a na pitanje od koga, naveo je da moguće od djelatnika policije.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao psihijatrijskog vještaka dr.med. Slavka Trontla (listovi 741-747, 752-753 spisa), a potom je na suglasan prijedlog stranaka, te sukladno članku 431. stavku 1. točka 7. ZKP/08 pročitao sve Zapisnike o očevidu PU varaždinske, PP Ivanec, Popis otuđenih stvari, službenu bilješku o postupanju policijskih službenika, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa DVD snimkom, službenu zabilješku o provedenom kriminalističkom istraživanju od 25. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. prosinca 2023., medicinsku dokumentaciju za okrivljenika od 24. prosinca 2023., podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu od 3. siječnja 2024., obavijest Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu od 11. siječnja 2024., izlist telefonskih poziva za mobilni uređaj marke Blackberry STL100 -1 IMEI broja: [IMEI broj] (list 227-250 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve CN od 18. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka -žrtve NN od 22. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve RN od 22. siječnja 2024. (listovi 293-294, 606-607 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TN od 23. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve AN od 15. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka -žrtve ČN od 15. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ON od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve BN od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve FN od 18. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve SN od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL od 18. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL od 23. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka IL od 12. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RL od 20. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka IN od 20. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka LL od 16. siječnja 2024., e-mail i medicinsku dokumentaciju za HN od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve LN od 30. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve EN od 1. veljače 2024., zapisnik o ispit ivanju svjedoka-žrtve ŽNE od 25. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SL od 9. veljače 2024., iskaz ZN (listovi 607 -608 spisa), nalaz i miljenje informatičkog vještaka Tomislava Crničkog (listovi 452 -467, 474-478, 555-558, 577-597, 603-606, 617-627, 648-649 spisa), podatke TD A1 Hrvatska (listovi 503, 559-560 spisa), zapisnik o daktiloskopskom vještačenju (listovi 536-539 spisa), zapisnik o biološkom vještačenju (listovi 542-545, 548-551 spisa), medicinsku dokumentaciju za okrivljenika (listovi 610, 697-699, 738 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 431-433 spisa), te podatke iz KE (listovi 414-420 spisa).

7. Od strane suda odbijen je dokazni prijedlog za ispitivanjem svjedoka KN jer je sud smatrao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno radi donošenja pravilne i zakonite odluke.

8. Nesporno je bilo u činjenicama, u vezi kaznenog djela za koje je sud smatrao da je okr. dokazano, da je okr. bio od 1.11.2023. do 12.11. 2023 u [adresa], u blizini [adresa], a kako je to proizašlo iz obrane okrivljenika, tako i iz Zapisnika o očevidu PU varaždinske, PP Ivanec, Popisa otuđenih stvari, službene bilješke o postupanju policijskih službenika, zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa DVD snimkom, službene zabilješke o provedenom kriminalističkom istraživan ju od 25. prosinca 2023., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. prosinca 2023., medicinske dokumentacije za okrivljenika od 24. prosinca 2023., podataka Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu od 3. siječnja 2024., obavijesti Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu od 11. siječnja 2024., izlista telefonskih poziva za mobilni uređaj marke Blackberry STL100-1 IMEI broja: [IMEI broj] (list 227-250 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve CN od 18. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka -žrtve NN od 22. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve RN od 22. siječnja 2024. (listovi 293-294, 606-607 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve TN od 23. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve AN od 15. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka- žrtve ČN od 15. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ON od 17. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka -žrtve BN od 17. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka -žrtve FN od 18. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve SN od 17. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽL od 18. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠL od 23. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka IL od 12. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka RL od 20. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka IN od 20. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka LL od 16. siječnja 2024., e-maila i medicinske dokumentacije za HN od 17. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka -žrtve LN od 30. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve EN od 1. veljače 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve ŽNE od 25. siječnja 2024., zapisnika o ispitivanju svjedoka SL od 9. veljače 2024., iskaza ZN (listovi 607-608 spisa), nalaza i mišljenja informatičkog vještaka Tomislava Crničkog (listovi 452-467, 474-478, 555-558, 577-597, 603-606, 617-627, 648-649 spisa), podataka TD A1 Hrvatska (listovi 503, 559-560 spisa), zapisnika o daktiloskopskom vještačenju (listovi 536-539 spisa), zapisnika o biološkom vještačenju (listovi 542-545, 548-551 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika (listovi 610, 697-699, 738 spisa).

9. Sporno je bilo u činjenicama: - da li je 18. studenoga 2023. okrivljenik bio u [adresa], kod vikend kuće RN,

- da li je uporabom fizičke snage potiskivanjem nasilno otvorio ulazna vrata i ušao u unutrašnjost objekta,

- da li je u unutrašnjosti objekta isprevrtao stvari te uzeo i za sebe zadržao tri pokrivača, koja je potom ostavio ispred objekta,

- da li je time oštetio RN za 30 eura.

10. Jednako su tako sporne i ostale točke iz optužnice u vezi produljenog djela teške krađe, za koje okr. nije presuđen, već su iste ispuštene iz činjeničnog opisa optužnice, od strane suda.

11. U vezi spornih činjenica okrivljenik je navodio kao u svojoj obrani.

12. Nakon toga sud je pročitao iskaze oštećenika, koje je ODO u usklađenom činjeničnom opisu nabrojilo u optužnici smatrajući da su počinili kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju, a sve stoga da bi sud objasnio radi čega je donio odluku iz izreke presude.

12.1. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena CN navela je da je vlasnica vikend kuće u [adresa]. Dana 17. studenoga 2023., između 20,00 i 21,00 sati došla je sa svojim dečkom ĆL do vikend kuće, ali pritom nije izlazila iz automobila. Naime, ĆL je otišao provjeriti jesu li ulazna vrata zaključana jer su čuli da su se dogodile neke provale, a tamo su se zadržali nekih 5 minuta. Sljedećeg dana, 18. studenoga 2023. nazvao ju je ĆL i rekao da je izvršena provala u njezinu vikend kuću, zbog čega je ona otišla tamo i pozvala je policiju. Pregledom kuće uvidjela je da joj nedostaju tri boce vina, boca šampanjca, boca čokoladnog likera, ukrasna vrećica, parfem „Bvlgari“, dvije limenke s energetskim napitkom i plastične čaše, kao i da je na terasi razbacano smeće koje je bilo u vreći, a za koje pretpostavlja da je razbacala upravo osoba koja je provalila u kuću. Materijalnu štetu procjenjuje na oko 500,00 eura.

12.2. Svjedok NN, ispitan kao svjedok naveo je da vlasnik vikend kuće na adresi u [adresa], a u koju preko zimskih mjeseci rijetko dolazi jer živi u [adresa]. Posljednji put je na navedenoj adresi bio 30. listopada 2023. i prilikom odlaska je zaključao sva vrata i zatvorio sve prozore. Dana 18. studenoga 2023. policija mu je javila da je izvršena provala u njegovu vikend kuću, te su dogovorili da će on doći sljedećeg dana kako bi izvršili očevid. Pregledom kuće utvrdio je da mu iz iste nedostaje jedna boca alkoholnog pića, biljnog likera iz Lidla, tri konzerve tune, jedna konzerva gotovog graha, jedan preklopni nožić, jedna mačeta, jedna manja sjekira i jedna kliješta. Također, oštećena su balkonska vrata i ulazna vrata u podrumski dio, te štetu procjenjuje na oko 300,00 eura.

12.3. Svjedok RN naveo je vlasnik vikend kuće u [adresa] u koju rijetko dolazi, a koju povremeno obiđe njegov brat UL koji živi u [adresa]. Posljednji put je njegov brat bio u vikend kući između 27. listopada i 29. listopada 2023. Dana 19. studenoga 2023. policija ga je obavijestila da je izvršena provala u njegovu vikend kuću, a po pregledu kuće utvrdio je da iz iste ništa ne nedostaje. Jedino su oštećena ulazna vrata, te štetu procjenjuje na oko 30,00 eura. Kad me se pita koliko su bili vrijedni ti pokrivači koji su bili izneseni van iz vikendice, ističem da se radilo o starim pokrivačima i da je maksimalan iznos ta tri prekrivača mogao biti ukupno 30 eura. Na upit je naveo, da je ušao u unutrašnjost svoje vikendice nakon što su djelatnici policije obavili svoju djelatnost nakon izvršene provale. Vidio je da su bile razbacane neke stvari koje je imao i djelatnici policije su uzimali otiske s noža i kod vrata su uzimali otiske, a kakvi su rezultati toga nije mu rečeno. Ujedno je uočio i da su bili pronađeni dijelovi mobitela s kojih su uzimali otiske, a ujedno i opuške od cigareta, tu su izuzimali tragove i on nije dobio povratnu informaciju što su zaključili i što je utvrđeno. Na upit, da li se može izjasniti tko je prvi došao na lice mjesta u njegovu vikend kuću, da li brat ili policija, naveo je da policija jer je u blizini njegove vikend kuće bilo više provala tako da je policija kontrolirala više vikend kuća kako bi utvrdili da li je osim onih za koje je b ila prijavljena provala bilo još negdje provaljeno, pa su tako utvrdili da je i njemu provaljeno pa su ga pozvali.

12.4. Svjedokinja TN navela je da je vlasnica kuće na adresi [adresa] u koju ne dolazi često, a pogotovo ne tijekom zimskih mjeseci. Posljednji put je bila tamo 1. studenoga 2023., te je tada sve bilo uredu i svi prozori i ulazna vrata su bili zaključani. Dana 25. studenoga 2023. njezin brat ČN došao je u vikend kuću u namjeri da iz radijatora ispusti vodu, te je uvidio da su razvaljena vrata vikendice o čemu su obavijestili policiju i nju. Kada je naknadno otišla do vikend kuće, nije primjetila da bi neke vrijednije stvari bile otuđene, jedino se vidjelo da je netko boravio u kući jer je krevet bio blatnjav, bio je nered u kupaonici, a konzumirana je i hrana koja se u vikend kući nalazila. Nedaleko kuće, nakon par dana, pronađena je i jedna deka koja se nalazila u kući. Prilikom provale oštećena su drvena ulazna vrata i balkonska vrata, a štetu procjenjuje na oko 750,00 eura.

12.5. Svjedok BN naveo je da posjeduje vikend kuću na području mjesta [adresa] u kojoj je bio 16. studenoga 2023. kada je po odlasku zaključao vrata i zatvorio prozore. Dana 22. studenoga 2023. prijatelj ga je obavijestio da je policija u njegovoj vikend kući i da je izvršena provala u istu. Pregledom kuće utvrdio je da iz nje ništa ne nedostaje, samo ne nastalo oštećenje na ulaznim vratima, a štetu procjenjuje na 300,00 eura.

12.6. Svjedok SN naveo da sa suprugom živi u vikend kući, te da dana 16. studenoga 2023. tijekom noći nije začuo nikakve sumnjive zvukove, a sljedećeg dana kada se probudio i otišao do garaže u podrumskom dijelu kuće zatekao je zaključana ulazna vrata garaže, bez ključa u bravi, a koji ključ su ostavili u bravi. Nakon toga otvorili su garažu s rezervnim ključem, i kada je otvorio svoj automobil marke Škoda vidio je da je ladica iznad sjedala suvozača otvorena, da su po podu razbacani papiri, rukavice i slično. Nadalje, primijetio je da mu nedostaju sunčane naočale marke Ray-ban s pripadajućom futrolom i jedan fascikl crne boje s papirima od registracije vozila, kao i prometna dozvola. Ulaskom u podrumsku prostoriju gdje ima malo vinoteku utvrdio je da mu nedostaje ukupno 10 boca od 0,5 litre rakije od marelice, te jedna litra rakije biska, i jedna manja sjekira.

12.7. Svjedok ŽL naveo je da posjeduje ključ vikendice HN kako bi povremeno obilazio njegovu vikend kuću. Dana 17. studenoga 2023., oko 19,00 sati, prolazi je pored vikendice te je uočio da su rolete na balkonskim vratima spuštene što je i uobičajeno, a kako mu se sve činilo normalno nije išao provjeravati ulazna vrata. Dana 18. studenoga 2023., ujutro oko 08,00 sati, prolazio je pored vikendice te je primijetio da su rolete na balkonskim vratima podignute, što mu je bilo čudno, otišao je do ulaznih vrata i uočio da su ista razvaljena, te je nazvao policiju.

12.8. Ispitan u svojstvu svjedoka IL naveo je da unazad nekoliko godina brine o kući PN u [adresa]. Dana 29. studenoga 2023., oko 13,30 sati dolaskom do kuće primijetio je da su ulazna vrata kuće pritvorena, što mu je bilo sumnjivo jer je siguran da ih zatvorio kada je posljednji put bio tamo, a to je bilo 30. rujna 2023. Stavio je ključ u gornju bravu i tada je primijetio da dio brave nedostaje, odnosno taj dio je bio na podu. Ulaskom u hodnik uočio je razbijeno staklo koje se protezalo do drugih ulaznih vrata, a na kojima je također bilo razbijeno staklo i da su vrata oštećena u predjelu brave. Ulaskom u drugi hodnik zamijetio je bocu rakije na krevetu u kojoj nedostaje 2/3 rakije, a bio je siguran da on nije na tom mjestu ostavio rakiju. Također, primijetio je da nedostaju tri boce od 1 litre rakije koje su bile na stolu, da su sve ladice i vrata na ormarima otvorene. Unutarnja ulazna vrata su toliko oštećena da se ne daju popraviti, a tada je primijetio da nedostaje i jedan dalekozor crne boje. Prema njegovoj procjeni materijalna šteta se cijena na oko 450,00 eura.

12.9. Svjedokinja IN iskoristila je svoje zakonsko pravo nesvjedočenja s obzirom da je u srodstvu s okrivljenikom, odnosno ista je majka okrivljenika.

12.10.

LN naveo je kako je vlasnik vikend kuće u [adresa], te je tamo bio 13. studenoga 2023. kada je zajedno sa sinom pospremao stolove s terase, a nakon čega je sve uredno zaključao. Dana 16. studenoga 2023. telefonskim putem obavijestio ga je HL da su na vikend kući otvorena vrata u gornjem dijelu objekta, a također da su vrata provaljena i oštećena i da su u unutrašnjosti razbacane stvari. Nakon policijskog očevida razgledao je kuću te je uočio da je u spavaćoj sobi razbacana odjeća, dok je u dnevnom boravku nasilno otvorena ladica. Utvrdili su da ništa ne nedostaje, osim što je počinitelj oštetio ukupno troja vrata, a nastalu materijalnu štetu procjenjuje na iznos od oko 400,00 eura.

12.12. Svjedok EN naveo je da kao jedan od suvlasnika posjeduje kuću u [adresa] u [adresa]. Dana 19. studenoga 2023. nazvala ga je CL i obavijestila ga da ju je nazvao LL i rekao je da u vikend kuću provaljeno. U dogovoru s policijom tamo je došao dana 21. studenoga 2023., te je utvrdio da je iz kuće počinitelj otuđio jednu staru onesposobljenu lovačku pušku marke Blaser, jedan veliki željezni ključ od podrumskih vratiju, te dva ključa od preše i gospodarske zgrade. Prilikom ulaska počinitelj je razbio lokot na ulaznim vratima, te potom stavio drugi lokot, a razvalio je i unutarnja ulazna vrata i razbio staklo na njima. Materijalnu štetu procjenjuje na iznos od oko 1.350,00 eura.

12.13.

Svjedokinja ŽNE vlasnica je vikend kuće u [adresa] u koju tijekom zimskih mjeseci rijetko dolazi. Dana 25. studenoga 2023. sa suprugom I došla je na navedenu adresu, otključali su glavna ulazna vrata i ušli u unutrašnjost iz koje prostorije nisu mogli ući u hodnik jer su vrata bila blokirana s unutarnje strane, pa su pokušali ući u objekt kroz ulazna vrata na katu, a koja su zatekli pritvorena s vidljivim oštećenijima u vidu razbijene brave, a bio je vidljiv i blatnjav otisak donjeg dijela obuće. Ulaskom u kuću zatekli su razbacanu odjeću, razbacane stvari u dnevnom boravku, pomaknuti namještaj, bicikl na krevet, kao i druge stvari koje su bile razbacane. Nakon toga, spustili su se na donju etažu te su i tamo zatekli razbacane stvari, a vrata nisu pri dolasku mogli otvoriti je su bila „zakajlana“ drvenom letvom. Nakon očevida i pregleda kuće utvrdili su da iz podrumske prostorije nedostaju dva prozirna kanistra od 5 litara šljivovice, popijena je jedna rakije šljivovice, a otuđeno je i nekoliko boca rakije od 7 dcl. Također, otuđena je jedna nova električna zapakirana blanjalica za drvo, nova duga mačeta bez futrole, jedan el. pištolj za čavle i nekoliko staklenki pirea od jabuke. Iz garaže je nestala veća sjekira, svežanj ključeva, iz prostorije dnevne sobe otuđena su dva ukrasna jastučića, dekica roza boje, iz spavaće sobe novi zapakirani jastuk, stara krevetnina, ukupno 4 nad stolnjaka, a dekica roza boje je pronađena u susjednoj vikend kući. Nastalu materijalnu štetu procjenjuje na 800,00 eura.

12.14.

Iz iskaza svjedoka SL proizlazi da je okrivljenika upoznao 2012. kada su zajedno izdržavali kaznu u Kaznionici u Lepoglavi. Sa okrivljenikom je komunicirao sa svog broja telefona broj [broj telefona], na njegov broj [broj telefona], odnosno njega je okrivljenik kontaktirao. Prilikom poziva okrivljenik ga je zamolio da njegovoj tadašnjoj djevojci R, pošalje određenu količinu novca u Zatvor u Požegi u kojem se tada ista nalazila na izdržavanju kazne zatvora. R je u zatvor stoga poslao ukupno oko 1.000,00 eura i to u više navrata. Sredinom studenog 2023. okrivljenik ga je nazvao sa svog mobilnog telefona te mu je rekao da je prikupio 1.000,00 eura, te da neka dođe na njegovu adresu u [adresa], na kojem okrivljenika po dogovoru nije zatekao, već su na adresi bile samo okrivljenikova majka i baka. Okrivljenikova majka mu je rekla da okrivljenik nije kod kuće te da ga nema već dva dana, a ona ne zna gdje se okrivljenik nalazi. Nakon toga nekoliko puta pokušao je stupiti u telefonski kontakt sa okrivljenikom, koji mu se nije javljao na pozive. Nakon toga vratio se na Rab. Napomenuo je kako ne zna čime se okrivljenik bavi, niti zna gdje se nalazi, ali mu je poznato da je okrivljenik sklon prijevarama i vršenju kaznenih djela provaljivanjem u kuće i vikendice, kao i da je općenito sklon vršenju kaznenih djela. Okrivljenik mu do dana davanja iskaza nije po dogovoru vratio novac koji je slao njegovoj djevojci na izdržavanju kazne u Požegi.

12.15.

Iz iskaza svjedoka ZN je proizašlo da on poznaje okr. jer su na otoku Krku gdje on živi radili zajedno na istom mjestu, na gradilištu - 2021. ili 2022. On inače ima smještaj za radnike koji dolaze raditi na otok Krk , te je okr. to znao pa je i on znao dolaziti na nekoliko dana. Sjeća se da je bio kod njega i u 11. mjesecu 2023. nekih 5-6 dana. Bio je s jednim čovjekom kojemu on ne zna ime te su oni prespavali kod njega u smještaju jedan dan. Ujutro je on otišao za svojim poslom kao i njih dvojica, a navečer se vratio samo okr. u smještaj te je ostao još nekoliko dana. Ističe da su komunicirali prije njegovog dolaska jer ga je nazvao na njegov broj mobitela koji glasi [broj telefona], dok on njegov broj mobitela ne zna. Naime, on bi uvijek njega nazvao na njegov broj mobitela koji je njemu bio poznat i tako su komunicirali, navodeći da je moguće da je okr. bio na otoku Krku 13. i 14.11.2023. Na upit da je u svojem iskazu rekao da je bio 5-6 dana na otoku Krku, a proizlazi iz podataka kojima se koristio informatički vještak da je taj mobitel okr. korišten na tom području samo u periodu od 13. do 14.11.2023., naveo je da ostaje kod svojeg iskaza da je ostao okr. na tom području 5-6 dana. On je okr. viđao uglavnom navečer jer je ujutro odlazio raditi. Okrivljenika je kod njega dovezla druga osoba koja je prespavala tu prvu noć a onda je otišla, a nakon toga je okr. još ostao nekoliko dana i dan prije nego što je otišao mu je rekao da sad odlazi, a na koji način je otišao, da li se s nekim prevezao automobilom ili je otišao javnim prijevozom, to mu nije poznato. Svoj broj telefona nije mijenjao, ima isti broj već godinama, a kojeg je naveo na raspravi pred sudom.

13. Iz zapisnika o očevidu sastavljenih povodom pojedinih radnji produljenog kaznenog djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, (list 766- 769 spisa) vidljiv je način izvršenja provala u pojedine vikend kuće, te tragovi koji su na licu mjesta utvrđeni.

13.1. Iz zapisnika o pretrazi mobilnog uređaja marke Blackberry proizlazi da je pretraga mobilnog uređaja izvršena na način da je provedena ekstrakcija kontakata iz telefonskog imenika, što je zbog tehničkih karakteristika predmetnog mobilnog telefona i sa tim povezanih ograničenja, bilo jedino moguće. Pregledom prikaza ekrana sa tehničkim podacima uređaja vidljivo je da je isti povezan sa adresom [adresa elektroničke pošte], a pregledom memorijskih mapa da je posljednja fotografija (tzv. selfie) sačinjena 10. studenog 2023., a ista prikazuje nepoznatu mušku osobu u ležećem položaju. Po dovršetku izdvajanja podataka sačinjeno je digitalno izvješće u UFDR formatu i isto je pohranjeno na prijenosni medij koji je sastavni dio zapisnika.

13.2. Iz izlista telefonskih poziva za mobilni uređaj marke Blackberry STL100-1 IMEI broja: [IMEI broj], koji mobilni uređaj je pronađen na mjestu izvršenja kaznenog djela teške krađe u vikend kuću vlasništvo RN, proizlazi da se u predmetnom uređaju u razdoblju od 31. listopada 2023. do 18. studenoga 2023. nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice].

13.3. Iz službene zabilješke o provedenom kriminalističkom istraživanju proizlazi kako je 20. studenoga 2023. temeljem odredbi čl. 68. st. 1. i 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima izvršen je uvid u zbirke i registre podataka TK operatera u svrhu provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije s određenim elektroničkim komunikacijskim adresama za pronađeni mobilni uređaj marke „Blackberry STL100- 1“, IMEI broja: [IMEI broj], koji je pronađen na mjestu izvršenja gore opisanog kaznenog djela teške krađe provaljivanjem u vikend kuću vlasništvo RN. Iz dobivenih podataka je utvrđeno da se u predmetnom mobilnom uređaju u periodu od 31. listopada 2023. pa do 18. studenoga 2023. nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice].

13.4. Analizom telefonskih poziva utvrđeno je da je korisnik navedenog pozivnog broja u nekoliko navrata kontaktirao telefonski broj [broj telefona], koji telefonski fiksni priključak je registriran na osobu IN iz [adresa]. Navedena IN majka je okrivljenika ŽN.

13.5. Iz izlista telefonskih poziva pronađenog mobitela utvrđeno je da je 13. studenoga 2023., u 13,52 sati, sa mobilnog uređaja IMEI broja [IMEI broj] sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] upućen poziv prema fiksnom telefonskom broju [broj telefona] koji glasi na IN, koji poziv je trajao jednu minutu i tri sekunde.

13.6. Daljnjom analizom telefonskih poziva utvrđeno je kako je lokacija navedenog mobilnog uređaja od početka korištenja tj. od 31. listopada 2023. najvećim dijelom bila na dometu telekomunikacijskog odašiljača smještenog u Gornjem Jesenju, a koji odašiljač pokriva i područje prebivališta ŽN u mjestu [adresa], koje mjesto je na samoj granici sa područjem Krapinsko-zagorske županije odnosno mjesta Gornje Jesenje. Također je utvrđeno da je 12. studenoga 2023. do 13,24 sata lokacija predmetnog mobitela bila u dometu gore spomenutog odašiljača u Gornjem Jesenju, nakon čega se lokacija tokom poslijepodneva i tokom dana 13. studenoga 2023. mijenja i seli kroz područje zagrebačke, sisačko-moslavačke i primorsko goranske županije.

13.7. Nadalje, iz službene zabilješke o provedenom kriminalističkom istraživanju PP Ivanec proizlazi i da se 14. studenoga 2023., u poslijepodnevnim satima lokacija predmetnog mobitela ponovno pomiče preko zagrebačke županije i Grada Zagreba na područje krapinsko-zagorske županije te je isti od 15. studenoga 2023. od 08,13 sati ponovno u dometu odašiljača u Gornjem Jesenju, gdje ostaje tokom cijelog dana.

13.8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] za okrivljenika od 24. prosinca 2023. proizlazi da je istome navedenog dana u 12,30 sati, utvrđena koncentracija alkohola od 2,42 g/kg.

13.9. Iz medicinske dokumentacije za okrivljenika proizlazi da mu je dijagnosticiran duševni poremećaj i poremećaj ponašanja uzrokovan alkoholom, kao i da je nakon uhićenja 23. prosinca 2023. medicinski obrađen, no bez indikacije za hitnu hospitalizaciju.

13.10

Uvidom u Obavijest Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Zatvora u Varaždinu od 11. siječnja 2024. proizlazi da je okrivljenik pušten s izdržavanja kazne zatvora 31. listopada 2023.

14. Iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka Tomislava Crničkog je proizašlo da je osoba koja je koristila mobitel broja [broj telefona], IMEI broja: [IMEI broj] od 31. listopada 2023. do 13. 11 2023. zvala 9 puta IN, pa čak 08. studenog 2023. tri puta, kao i 13. studenog 2023. Ujedno je utvrdio da je taj mobitel registriran na području [adresa] 08. studenog 2023., te 18. studenog 2023., 17. studenog 2023. na teritoriju Gornjeg Jesenja, te okolici Trakošćana, 13. i 14. studenog 2023. na otoku Krku, pri čemu se 14. studenog 2023. očitava u kasnim satima u predjelu Zagreba i okolici Krapine, dok je kod ostalih datuma od 31. listopada 2023. do 13. studenog 2023., registriran na području Gornjeg Jesenja. Također je vještak naveo da je iza 18. studenog 2023. taj isti mobitel bio isključen i da se više ne može pratiti kretanje osobe koja se s njime služi. Također je pojasnio, da 12. studenog 2023. taj mobilni uređaj kasno navečer tog dana se registrirao na području Gornjeg Jesenja, te dalje prema otoku Krku i Rijeci i da se 13. i 14. studenog 2023. nalazio na području otoka Krka i kasno navečer da se ponovno registrirao na području Gornjeg Jesenja. Što se tiče samog mjesta [adresa], vještak je utvrdio da je taj mobitel bio uključen i registriran po mobilnim tornjevima na tom području 16. studenog 2023., u 22:44:37 sati, što znači da je sigurno u to vrijeme osoba koja se s tim mobitelom služila, bila na tom području, te vrlo vjerojatno i prije tog vremena ili kasnije, a moguće i prije i kasnije. Što se tiče podataka za mjesto [adresa], te [adresa] u mjestu [adresa], vještak je naveo da je taj mobitel registriran na tom području 18. studenog 2023. od 00:40-02:22 i to sa sigurnošću i da je vjerojatno bila osoba na tom području prije ili kasnije tog vremena, a možda i prije i kasnije. Što se tiče mjesta [adresa] i predjela [adresa], vještak je utvrdio da je taj mobitel registriran na tom području 17. studenog 2023., kao i u [adresa], te u samoj [adresa]. Međutim, na upit vještaku - da li on može sa sigurnošću utvrditi da bi se osoba koja je koristila taj broj mobitela [broj telefona] nalazila na adresama iz izmijenjene optužnice (listovi 766-769 spisa), kako se to okrivljeniku stavlja na teret, isti je naveo da to nije mogao utvrditi niti za mjesto [adresa], niti za [adresa], a niti L, osim što je istaknuo da je taj mobitel bio aktivan tih iskazanih dana koje je naveo, na tom području, a za [adresa] navevši točan sat kada, kao i za samu [adresa], te [adresa] i [adresa].

14.1. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. med. Slavka Trontla, proizašlo je (nakon što je akceptirao medicinsku dokumentaciju u spisu za okr. te podatke o njegovoj alkoholiziranosti) da je okrivljenik osoba u dobi od 49 godina, kod koje je utvrđen disocijalni poremećaj ličnosti. Isti ne boluje od neke trajne duševne bolesti, ali je sklon zlouporabi alkohola, dakle, nema utvrđenu ovisnost o alkoholu. Istaknuo je d je okrivljenik imao jednu epizodu privremene duševne poremećenosti zbog koje je liječen na odjelu psihijatrijske opće bolnice u Šibeniku od 20. srpnja 2024. – 14. kolovoza 2024. Također je naveo, da on nije raspolagao podacima za okrivljenika da bi okrivljenik od 01. do 29. studenog 2023. imao bilo kakve smetnje koje bi mogle dovesti u pitanje njegovu sposobnost za shvaćanje suštine svojeg postupanja te upravljanja svojom voljom i postupcima. Dakle, zaključio je da je u kritično vrijeme iz optužnice, okrivljenik bio ubrojiv i da je raspravno sposoban.

15. Iz zapisnika o daktiloskopskom vještačenju Centra "Ivan Vučetić" u Zagrebu (listovi 536-539 spisa), proizašlo je da su, vezano uz kazneno djelo teške krađe na štetu oštećenika ON, u blizini njegove vikendice, pronađene kuhinjska zdjela i metalne žlice, radi čega su izuzete određene papilarne linije s tih predmeta, a radi utvrđivanja počinitelja tog kaznenog djela koji su uspoređivani sa nespornim papilarnim linijama okrivljenog. Zaključci predmetnog vještačenja bili su da nisu pronađeni sporni tragovi papilarnih linija na tim dostavljenim predmetima, uz uporabu forenzičkog svjetla, a niti uz pomoć cijanoakrilatnih para.

15.1. Iz zapisnika o biološkom vještačenju Centra "Ivan Vučetić" u Zagrebu (listovi 542-545, 548-551 spisa), proizlazi da na tim istim predmetima, vezano uz kazneno djelo teške krađe, kod vikend kuće ON, iz koje su izuzeti kuhinjska zdjelica i metalne žlice, da nisu utvrđeni relevantni biološki tragovi humanog porijekla, dakle, biološki tragovi koji bi se mogli usporediti sa biološkim tragovima samog okrivljenika.

16. Nakon toga sud je donio svoje zaključke u vezi spornih činjenica.

17. Vezano uz počinjenje kaznenog djela iz izreke presude od 18. studenog 2023. u [adresa], i to provaljivanjem u vikend kuću vlasništvo RN, na način da je počinitelj došao do ulaznih vrata u vikend kuću te uporabom fizičke snage, potiskivanjem, nasilno otvorio zaključana vrata, ušao u unutrašnjost vikend kuće gdje je isprevrtao stvari te iz vikend kuće iznio tri pokrivača koja je ostavio ispred vikend kuće, proizlazi da je ispod navedenih pokrivača prilikom vršenja očevida u neposrednoj blizini pronađen mobilni uređaj marke „Blackberry STL100-1“, IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], a što slijedi iz zapisnika o očevidu PU varaždinske, PP Ivanec, iz kojeg proizlazi da su na travi ispred terase vikend kuće prilikom poduzimanja očevida zatečene tri deke koje su naslagane na hrpu. Između deka, na udaljenosti 165 cm zapadno i 50 cm sjeverno od jugozapadnog ugla vikend kuće pronađena je baterija za mobitel s natpisom Blackberry LS 1, koja je označena, fiksirana fotografijom.

17.1. Pomicanjem gornje deke, koja se nalazi na travi ispred terase vikend kuće na udaljenosti 150 cm zapadno i 50 cm sjeverno od jugozapadnog ugla vikend kuće, pronađen je mobitel bez baterije i poklopca baterije. Mobitel je marke Blackberry STL100-1, IMEI broja: [IMEI broj], a u mobitelu se nalazi umetnuta USIM kartica serijskog broja [serijski broj]. Navedeni mobitel je označen kao trag, fiksiran fotografijom, te također izuzet, pakiran u omot i pohranjen u prostorije corpore PP Ivanec.

18. Dakle, iz zapisnika o očevidu je proizašlo da je do provale u kuću RN došlo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice za tog oštećenika, da je počinitelj iz vikend kuće iznio tri pokrivača s namjerom da ih prisvoji kao tuđe pokretne stvari, za sebe, pri čemu je sud zaključio da se očito udaljio naglo zbog nailaska neke treće osobe kako ne bi bio otkriven jer je ispred same vikendice RN ostavio ta tri prekrivača i sam mobitel pozivnog broja [broj telefona], kao i bateriju za mobitel, te se očito naglo udaljio.

18.1. Što se tiče vrijednosti predmetnih prekrivača sam oštećenik je naveo da su bili korišteni i da im je vrijednost bila 30 eura u kritično vrijeme, sud istome povjerovavši jer je smatrao da su isti bili vrijedni 30 eura, jer nisu bili novi, već korišteni, ujedno smatrajući da je ošt. najbolje znao njihovu vrijednost, obzirom ih je koristio i kupio.

18.2. Naime, u ovom dijelu osuđujuće presude zapravo je najsporniji bio identitet počinitelja. Sam je okrivljenik osporavao počinjenje te je tvrdio da on 18. studenog 2023. nije bio počinitelj tog kaznenog djela na štetu RN, te da se telefonom broja [broj telefona], IMEI broja: [IMEI broj], služio samo kada mu je istog posudio njegov poznanik KN, čiji je to telefon bio, pojašnjavajući kako se on uglavnom tim telefonom služio u nazočnosti KN, a kada bi razgovori bili gotovi, KN bi ga ponovno preuzeo i nosio sa sobom. Isticao je, da je KN bio kod njega na početku jedanaestog mjeseca, kada se u njegovoj nazočnosti služio tim njegovim telefonom, a kada je s otoka Krka otišao po alat, s kojim se trebao vratiti radi radova na otoku Krku, nije ga bilo od 14. -18. studenog 2023., kada je sa sobom odnio i taj mobitel, te po povratku nije niti donio alat po kojeg je išao, nakon čega su se posvađali te se on nije kući vratio s KN , nego s autobusom, pa proizlazi da je KN i tada odnio taj mobitel sa sobom, a što iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka ne proizlazi točnim jer je taj mobitel 12. studenog 2023. kasno navečer tog dana registriran na području Gornjeg Jesenja, te dalje prema otoku Krku i Rijeci, dana - 13. i 14. studenog 2023. nalazio se na području otoka Krka i kasno navečer se ponovno registrirao na području Gornjeg Jesenja, dakle ,na području gdje okr. živi s majkom dok je na slobodi, a proizlazi da je iz Zatvora u Varaždinu pušten

31.10.2023, s izdržavanja kazne zatvora.

18.3. Međutim, iz podataka operatera A1 Hrvatska, kod kojeg je mobitel bio prijavljen, njegov korisnički broj, a i iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka Tomislava Crničkog (koji je svoj nalaz i mišljenje temeljio na cjelokupnoj materijalnoj dokumentaciji pročitanoj u tijeku dokaznog postupka) je proizašlo da je osoba s telefonom broja [broj telefona], IMEI broja: [IMEI broj], od 31. listopada 2023. do 13. studenog 2023., 9 puta zvala IN na njezin fiksni broj telefona, te je ujedno zvala i svjedoka ZN na njegov broj telefona [broj telefona], a koji je naveo da je okrivljenik u studenom 2023. bio kod njega na otoku Krku, 5-6 dana, da je u njegovoj kući bio smješten i da ga je sa svojeg mobitela nazivao na njegov broj mobitela, dok je informatički vještak Crnički utvrdio da je to taj isti broj mobitela pozivnog broja [broj telefona], koji je kontaktirao sa svjedokinjom IN, te je proizašlo stoga da nije točno što je okr. rekao u svojoj obrani, da bi taj mobilni telefon bio u to vrijeme, kada se služio on njime, kod KN.

18.4. To potvrđuje i iskaz svjedoka SL, koji je u svojem iskazu naveo da je sa svog mobitela broja [broj telefona], komunicirao s okrivljenikom na broj [broj telefona], a sve radi novaca koje mu je okrivljenik bio dužan, pri čemu je informatički vještak utvrdio da je upravo s tog broja - [broj telefona], 16. i 17. studenog 2023. bilo čak 18 kontakata prema broju SL, (a koji podaci u potpunosti utvrđuju da je taj mobitel bio u to vrijeme kod okr., a ne kod KN kojega je okr. htio okriviti za posjedovanje tog mobitela i za sve kontakte koji su išli prema drugima s istoga), a iz čega proizlazi ponovno da nisu točni navodi da bi mobitel ranije navedenog broja bio u to vrijeme kod KN, a ujedno govori i o identitetu osobe koja se s njime služila cijelo vrijeme, a što okrivljenik u obrani nije htio priznati, da je upravo on bio taj koji je koristio taj mobitel do njegovog isključenja 18. studenog 2023. Dakle, sam svjedok SL je naveo da je djevojci okr. u to vrijeme, po imenu R, poslao u nekoliko navrata novac, 1.000,00 eura, pri čemu ga je sredinom 11. mjeseca 2023. okr. nazvao da je prikupio taj iznos novaca i da po istoga može doći na njegovu adresu, pa je on došao na njegovu adresu, ali okr. nije našao, pa je stoga jasno dokazano da je okr. bio taj koji je bio korisnik telefona broj [broj telefona], IMEI broja: [IMEI broj], iako je to negirao, i to od izlaska s izdržavanje kazne zatvora do potpunog gašenja signala na istome 18.11.2023., sud smatrajući da se okrivljenik na taj način branio kako bi izbjegao kaznenu odgovornost vezano uz osuđujući dio presude.

18.5. Upravo iz tih razloga što je informatički vještak temeljio svoj nalaz na materijalnoj dokumentaciji u spisu (zapisnicima o očevidima, podacima operatera za mobitel okrivljenika A1 Hrvatska, zapisniku o pretrazi mobitela sa izuzetim podacima i drugoj materijalnoj dokumentaciji u spisu koja je pročitana u tijeku dokaznog postupka), sud je smatrao da je iz tih razloga njegov nalaz i mišljenje objektivan, stručan i izrađen sukladno pravilima znanosti i vještine, ujedno smatrajući da je identitet počinitelja ispred vikend kuće RN utvrđen na navedeni način iz ranijeg dijela obrazloženja, tj. da je upravo okrivljenik bio taj koji je izvršio provalu u vikend kuću RN, uzeo ta tri pokrivača vrijedna 30 eura, te ih ostavio ispred vikend kuće zajedno s mobitelom s kojim se koristio jer je očito netko naišao, moguće i sami djelatnici policije koji su vršili očevide u vikendicama na tom području gdje je bilo provaljeno u dosta njih, radi čega je u toj žurbi ostavio upravo i mobitel na licu mjesta i bateriju za taj mobitel, što zasigurno nije htio, jer je to bio ključni dokaz da se počinitelj preko istog pronađe, sud zaključivši da je upravo takvom svojom obranom, da nije počinitelj tog djela, išao na otklanjanje svoje kaznene odgovornosti.

18.6. Sud je smatrao da je takvim svojim ponašanjem opisanim u izreci presude, okrivljenik ispunio sve objektivne elemente kaznenog djela iz izreke presude, a ujedno i subjektivni element kaznenog djela za koje se teretio.

19. Subjektivni element je počinio kada je provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, (iz vikend kuće vlasnika RN) tuđe pokretne stvari (3 pokrivača uzeo iz unutrašnjosti vikend kuće) oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, ( jer je stvari koje su se nalazile u vikendici iznio van ispred kuće i promijenio time detenciju nad stvarima, što je govorilo o njegovoj namjeri protupravnog prisvajanja, ali je vrijednost ukradene stvari bila mala - 30,00 eura, dakle, ispod iznosa od 132,72 eura, obzirom da se radi o cenzusu iznad kojeg se više ne radi o vrijednosti stvari male vrijednosti), a postupao je , po mišljenju suda, s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, jer je iz te vikendice mogao iznijeti i vrijednije stvari, pa to nije učinio.

19.1. Naime, ovdje se ističe da je okrivljenik u tijeku dokaznog postupka bio psihijatrijski vještačen po psihijatrijskom vještaku Slavku Trontl iz Zagreba te je psihijatrijski vještak kod okrivljenika utvrdio samo disocijalni poremećaj ličnosti, utvrdivši da ne boluje od neke trajne duševne bolesti i da je samo sklon zlouporabi alkohola i da nema razvijenu ovisnost o alkoholu te da je u kritično vrijeme iz izreke presude, bio u potpunosti ubrojiv, pri čemu isti nije za okr. predložio izricanje neke sigurnosne mjere, a kojem nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka je sud povjerovao jer je isti dan sukladno pravilima znanosti i vještine.

20. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

20.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijih imovinskih prilika jer je nezaposlen, bez prihoda, što mu je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju mnogobrojnu osuđivanost.

20.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika ŽN, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavka 2. KZ/11, osudio temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

21. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana 24. prosinca 2023. do 24. lipnja 2024.

22. Ističe se da su pokrivači vraćeni oštećeniku RN jer su bili ostavljeni na licu mjesta, radi čega oštećenik RN nije niti tražio dosudu imovinsko-pravnog zahtjeva, a niti je trebalo od okrivljenika oduzimati imovinsku korist.

23. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, a sve stoga što je loših imovinskih prilika – nezaposlen, bez primanja, te je sud smatrao da bi dosudom plaćanja predmetnih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

24. Što se tiče točke a., b., c., d., e., f., g., h., j., k, l. i lj., u kojima su oštećenici bili LN, SN, NL, UN, HN, CN, NN, MN, ŽNE, TN, BN i PN i to na području [adresa] – 16. i 17. studenog 2023., na području [adresa] dana 17. i 18. studenog 2023., te na području mjesta [adresa] u predjelu [adresa] od 01. -17. studenog 2023., u [adresa] od 01.-17, studeno 2023., te u [adresa] – 18. studenog 2023., proizašlo je da nitko od oštećenih u kritično vrijeme iz optužnice, koju je ODO uskladilo na listovima 766-769, na licu mjesta nije vidio počinitelja, tj. da bi se upravo radilo o okrivljeniku, te da bi počinitelja, odnosno okrivljenika, iz tih razloga prijavio policiji, koja bi ga na licu mjesta i zatekla i utvrdila identitet, a niti postoje neki drugi imenovani svjedoci koji bi to učinili. Na tim mjestima nisu pronađeni nikakvi DKT tragovi, a niti biološki tragovi koji bi bili podesni za vještačenje i koji bi upućivali na okrivljenika kao počinitelja. Sam okrivljenik ne priznaje počinjenje tih točki u okviru kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju kako ga je teretilo ODO u Varaždinu, tako da je sud zaključio da okrivljeniku nije dokazano da bi počinio to kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju iz tih točki koje su ranije navedene. Naime, ODO u Varaždinu je optužnicu temeljilo na činjenici da je okrivljenik u to vrijeme iz optužnice (listovi 766-769 spisa), bio na tim lokacijama jer je tako proizašlo iz nalaza i mišljenja informatičkog vještaka, međutim, sam informatički vještak u svom nalazu i mišljenju nije naveo da je okrivljenik bio upravo na tim lokacijama, ispred tih vikend kuća vlasništvo imenovanih oštećenika koje su oštećene u kritičnim događajima, dakle, u [adresa], na adresama koje su navedene u optužnici, u [adresa] na adresama koje su navedene u optužnici i [adresa] i [adresa], na adresama koje su navedene u optužnici, sud smatrajući da to što ističe ODO u Varaždinu nije dokaz da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, u nedostatku nekih drugih konkretnih dokaza. Sud je smatrao da je s jednakom vjerojatnošću to kazneno djelo mogao učiniti i netko drugi, te da okrivljenik zbog toga što je ranije osuđivan za istovrsna kaznena djela nije nužno jedini osumnjičenik za to, tj. ne znači da je počinio i ova djela iz kritičnog perioda samo temeljem tih utvrđenih činjenica iz kaznene evidencije.

25. Stoga je sud, zbog pomanjkanja dokaza koji bi teretili okrivljenika u smislu da su na licu mjesta i to tih točki optužnice, pronađeni ili mobitel ili neki biološki tragovi ili DKT tragovi koji bi pripadali okr. ili bi bio viđen od nekih svjedoka ili oštećenika, sud zaključio da nema dokaza da je okr. počinitelj kaznenog djela teške krađe u produljenom trajanju, kako ga je teretilo ODO u Varaždinu na listovima 766-769, osim u osuđujućem dijelu.

26. Osim toga ODO u Varaždinu je podiglo optužnicu protiv okr. 21. 3. 2024. za kazneno djelo teške krađe u produljenom trajanju (listovi 2- 20), te je usklađivanjem optužnice s listova 766-769 ispustilo iz podignute optužnice radnje koje je okr. stavilo na teret , i to za slova – j, k, l,n, i p, pa proizlazi da ga za te događaje nije teretilo, a protupravna prisvajanja stvari iz tih vikendica su se događala isto u tom ppdručju za koja se tereti okr., upravo gotovo u isto vrijeme za koje se tereti i sam okr. u usklađenoj optužnici po ODO u Varaždinu, pa nije jasno tko je onda počinitelj u tim događajima, dakle, nameće se zaključak da je postojao još netko od počinitelja, a čiji identitet nije utvrđen niti po policiji, a niti po ODO u Vraždinu.

27. Sukladno navedenom, temeljem članka 158. stavka 3. ZKP/08 upućuju se oštećenici LN, SN, ĆN, UN, HN, CN, NN, MN, ŽNE, TN, BN i PN, da svoje imovinsko-pravne zahtjeve vezano uz događaje iz usklađene optužnice na listovima 766-769 potražuju u zasebnom parničnom postupku.

U Varaždinu, 21. siječnja 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-133/2024

2. Okr. ŽN, Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj okr. – ŠN, odvjetnik iz [adresa]

4. Ošt. LN, [adresa]

5. Ošt. SN, [adresa]

6. Ošt. ĆN, [adresa], 22. lipnja krb. 26

7. Ošt. UN, [adresa], 2. Bukovački Ogranak 11

8. Ošt. HN, [adresa]

9. Ošt. CN, [adresa]

10. Ošt. NN, [adresa]

11. Ošt. EN, [adresa]

12. Ošt. RN, [adresa]

13. Ošt. ŽNE, [adresa]

14. Ošt. Marica Mustač, Sesvete, Krste Hegedušića 30h

15. Ošt. BN, [adresa]

16. Ošt. PN, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte