Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-319/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca istoga suda Ljiljane MIlina, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Sanjinu Jurmiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženice ĐŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku RŠ iz [adresa], radi predaje u suposjed i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-2100/2021-11 od 6. ožujka 2023., 22. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-2100/2021-11 od 6. ožujka 2023. i utvrđuje da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici predati u suposjed tužitelju nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pobliže opisanu u točki I. izreke, u roku od 15 dana (točka I. izreke), odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu izmakle koristi (točka II.), naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 232,57 eura, sa zateznom kamatom od 6. ožujka 2023. do isplate (točka III.), dok je s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka tužitelj odbijen (točka IV. izreke).

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnijela tuženica zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Zahtijeva naknadu troškova žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode u cijelosti i predložio žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu tužitelju troškova odgovora na žalbu.

4. Podneskom od 16. siječnja 2026. tužitelj je izvijestio sud da povlači tužbu budući da su predmetni odnos stranke riješile sklapanjem nagodbe i da ne zahtijeva naknadu troškova parničnog postupka.

4.1. Tuženica je također podneskom od 16. siječnja 2026. izvijestila sud da u ovom predmetu povlači žalbu protiv presude, budući da su stranke predmetni sporni odnos riješile sklapanjem nagodbe i da ne postavlja zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

5. Prema članku 193. stavku 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) tužba se uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava.

5.1. Članom 193. stavkom 6. ZPP je propisano da ako u slučaju iz stavka 3. toga članka dođe do povlačenja tužbe nakon što je predmet dostavljen drugostupanjskom sudu, drugostupanjski će sud, ako prije toga nije odlučio u povodu žalbe, rješenjem ukinuti prvostupanjsku odluku i utvrditi da je tužba povučena.

6. S obzirom da prije primitka obavijesti o povlačenju tužbe ovaj sud nije odlučio u povodu žalbe, ukinuta je prvostupanjska presuda i utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, u skladu sa člankom 193. stavcima 3. i 6. ZPP.

Sisak, 22. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Milina