Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-52/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Kristini Starčević Pavelka, odvjetnici u Zagrebu, Jurišićeva 26, radi upisa zabilježbe spora, po prigovorima protustranaka KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Mateju Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 49 i MERKUR d.d., OIB 11160380376, Sarajevo, Senizovac bb, zastupanog po direktoru FČ, a ovaj po punomoćniku Jošku Biliškovu, odvjetniku u Zagrebu, Trnjanska 73, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Z-3127/2021 od 17. lipnja 2022., 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se, kao neosnovana, žalba predlagateljice AČ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Z-3127/2021 od 17. lipnja 2022.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Preinačava se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: Z- 3320/2019 od 06. lipnja 2021. godine i rješava:

"1. Odbija se prijedlog da se na nekretninama označenim kao kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] upisanih u ZU 338/5 k. o. [katastarska općina] dopusti upis zabilježbe spora, koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem: P-177/2019.

2. Dopušta se u ZU 823 k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] zgr. upis zabilježbe spora koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem: P-2288/2019 (kojim je dana 11. ožujka 2020. godine pripojen spis broj: P-177/2019).

3. U ZU 338/5 nalaže se upis zabilježbe odbijenog prijedloga."

2. Protiv ovoga rješenja žalbu je podnijela predlagateljica i to zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točka 1., 2., i 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a, u vezi s člankom 91. Zakona o zemljišnim knjigama "Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 55/13., 60/13, 63/19., 128/22. i 153/23. - dalje ZZK-a). Predlaže preinačenje pobijane odluke, dopuštanjem zahtijevanog upisa zabilježbe spora. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.

3. U odgovoru na žalbu, protustranka se protivi žalbenim navodima kao neosnovanima i predlaže odbacivanje ili odbijanje žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, uvaživši prigovor protustranke podnesen 24. lipnja 2021. (stranice 27 i 28 spisa) protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-3320/2019 od 6. lipnja 2021. (stranice 22 i 23 spisa) odbio prijedlog predlagateljice za upis zabilježbe spora na nekretninama protustranke.

6. Odredbom članka 81. stavak 1. ZZK-a je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7. Prvostupanjski sud je, uvidom u spis toga suda poslovni broj P-2288/2019 utvrdio da se vodi spor glede knjižnoga prava na nekretninama označenim kao kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] upisanima ZU 338/5 k. o. [katastarska općina] na kojima je kao suvlasnica upisana protustranka te da je tužba, podneskom tužitelja od 21. ožujka 2016., proširena na protustranku kao novu tuženicu, a protustranka (tamo tuženica) je podneskom od 30. ožujka 2016. obavijestila sud da ne pristaje na proširenje tužbe.

8. Kao što je to obrazložio prvostupanjski sud tužba se može proširiti na novog tuženika do zaključenja prethodnog postupka ali s njegovim pristankom (članak 196. stavak 2. ZPP-a). Budući da protustranka nije pristala na proširenje tužbe za zaključiti je da se protiv nje ne vodi postupak koji bi mogao biti zabilježen u zemljišnim knjigama, a na temelju naprijed citirane odredbe članka 81. stavak 1. ZZK-a.

9. Pobijana odluka ima jasne i određene razloge, pa nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka na kojega izravno ukazuje žaliteljica (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a), tvrdeći suprotno.

10. Slijedom svega navedenoga, žalba predlagateljice je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano prvostupanjsko rješenje (članak 125. stavak 2. i članak 127. stavak 1. ZZK-a).

11. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka, jer predlagateljica u tome postupku nije uspjela.

U Sisku 15. siječnja 2026.

Sudac

Predrag Jovanić