Poslovni broj: Usž-4399/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Vlahe Bassegli Gozze, članova vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BB, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik iz Zagreba, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4419/2023-9 od 27. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4419/2023-9 od 27. lipnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova žalbenog dijela spora.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-551-06/23-014/146, urbroj: 251- 02-01/001-23-6 od 16. kolovoza 2023. godine kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektor za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, klasa: UP/I-551-06/22-013/1081, urbroj: 251-09-22-1/004-23-10 od 2. lipnja 2023. godine (točka I. izreke). Točkom II. izreke osporene presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora. Rješenjem prvostupanjskog tijela od 1. lipnja 2023., zamijenjeno je rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport, klase: UP/I-551-06/16- 013/1223, urbroj: 251-10-01-16-2 od 23. studenog 2016., na način kako je to pobliže opisano navedenim rješenjem.
2. Tužiteljica je protiv citirane presude prvostupanjskog suda podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ističe da je odluka u upravnom postupku donesena na temelju Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 10/18., 20/12. i 25/22. - dalje Odluka/22). Smatra spornim jesu li tuženik i prvostupanjsko tijelo bili nadležni za donošenje osporenih odluka i je li zakonito primijenjena odredba članka 6. Odluke/22, radi li se o prekluzivnom ili instruktivnom roku. Također smatra spornim postojanje potpisa na rješenju tuženika. Smatra da je učinjena povreda Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (uskraćeno saslušanje tužiteljici). Postavlja upitnim pravilnu primjenu odredbe članka Odluke/22. Smatra da je počinjena povreda odredbe članka 98. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku te da je u konkretnom slučaju došlo i do povrede načela retroaktivnosti odnosno zabrane retroaktivne primjene propisa što da je sud propustio ocijeniti. Predlaže usvojiti žalbu uz naknadu troškova spora.
3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da osporenom presudom uz obrazloženje kakvo je njome dano nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
6. Naime, prema podacima spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog upravnog tijela od 2. lipnja 2023., pozivom na odredbu članka 6. Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 25/22., dalje: Odluka/22) zamijenjeno ranije rješenje istog tijela od 23. studenog 2016., na način kako je to propisano odredbom članka 3. i 4. Odluke/22, sve detaljno opisano u obrazloženju rješenja tijela prvog stupnja. Osporenim rješenjem tuženika od 16. kolovoza 2023., je odbijen prigovor tužiteljice podnesen protiv naprijed citiranog rješenja prvostupanjskog tijela od 2. lipnja 2023. godine.
7. Treba reći da je Odluka/22 bila predmet ocjene zakonitosti kod ovog Suda te je presudom ovog Suda, poslovnog broja Usoz-143/2022 od 27. veljače 2021., odbijen prijedlog za ocjenu zakonitosti navedene Odluke/22, koju presudu je Ustavni sud Republike Hrvatske ocijenio osnovanom (odluka i rješenje Ustavnog suda RH, broj U- III-1744/2023 i dr.) od 14. studenog 2023. godine.
8. Glede prigovora tužiteljice da sud nije proveo predložene dokaze (saslušanje tužiteljice) napominje se da sud nije vezan prijedlozima stranaka niti u pogledu činjenica koje je trebalo utvrditi a tako niti dokaza kojima se one mogu utvrđivati sve u smislu odredbe članka 49. stavak 3. ZUS-a, pri čemu treba imati u vidu da izvođenje predloženih dokaza i saslušanje tužiteljice ne bi dovelo do drugačijeg rješenja ove upravne stvari imajući u vidu cjelokupne podatke spisa predmeta. Samo neprovođenje dokaza predloženih od strane tužiteljice nema za posljedicu povredu načela pravičnog suđenja.
9. Neosnovanim Sud ocjenjuje prigovor tužiteljice o stvarnoj nadležnosti tuženika pri čemu treba imati u vidu presudu ovog Suda, poslovnog broja Usoz -8/2022 od 5. srpnja 2022. u kojoj je sud iskazao da se radi o upravnim aktima te se nadalje skreće pozornost i na odredbu članka 10. Odluke/22 kojom je propisano da se prigovori na pojedinačne akte nadležnog gradskog upravnog tijela donesenog na temelju ove Odluke podnose Gradonačelniku Grada Zagreba u roku od osam dana od dostave pojedinačnog akta preko nadležnog gradskog upravnog tijela, a Gradonačelnikova odluka o prigovoru je konačna. Nadalje, citirana odredba članka 10. Odluke/22 bila je predmetom ocjene zakonitosti u objektivnom upravnom sporu pred ovim Sudom: Usoz-254/2023-7 od 19. prosinca 2023., te su zahtjevi za ocjenu zakonitosti odbijeni. U navedenoj odluci ovaj Sud je ocijenio da time što je člankom 10. Odluke/18 propisan prigovor kao pravni lijek protiv pojedinačnog upravnog akta o kojem odlučuje Gradonačelnik nije onemogućeno pravo stranke na kontrolu zakonitosti pojedinačnog upravnog akta od strane suda pune jurisdikcije te da pravni lijek iz te odredbe omogućuje sudsku zaštitu obzirom da se nakon odluke o prigovoru može pokrenuti sudski spor pred sudom pune jurisdikcije u kojem sporu je sud ovlašten preispitati sva činjenična i pravna pitanja, a stranka u sporu ima sva prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske, u za to zakonom propisanim uvjetima te je moguće izjaviti žalbu ovom Sudu. Dakle, time se osigurava dvostupanjska sudska zaštita. Pritom je ovaj Sud imao u vidu izraženo stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-I-2911/2017 od 5. veljače 2019. (točka 18. i 19. Odluke).
10. Neosnovanim nadalje ovaj Sud ocjenjuje prigovor tužiteljice da osporeno rješenje tuženika ne sadrži potpis obzirom da je osoba koja je donijela rješenje naznačen upravo Gradonačelnik Grada Zagreba koji je to rješenje i potpisao.
11. Sud nalazi neosnovanim i prigovor tužiteljice o spornoj nadležnosti osobe koja je donijela prvostupanjsko rješenje pri čemu se ukazuje na pravilnu primjenu odredbe članka 23. ZUP-a te je rješenje donijela službena osoba u opisu poslova koje je vođenje tog postupka i rješavanje o upravnim stvarima vezano za ostvarenjem novčane pomoći za roditelja odgojitelja. Pritom treba reći da Pravilnik o unutarnjem redu Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, branitelje i osobe s invaliditetom (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj 13/22. i 31/22.) propisuje da se u Odsjeku za pronatalitetnu politiku, obavljaju (između ostalog) i poslovi rješavanja o upravnim stvarima vezano uz ostvarenje novčane pomoći za roditelja odgojitelja.
12. Napominje se tužiteljici glede prigovora da akt nije donesen u odlukom propisanom prekluzivnom roku da je odredbom članka 6. Odluke/22 rok instruktivne naravi protekom kojeg ne prestaju prava nadležnog tijela na donošenje pojedinačne odluke.
13. Slijedom svega navedenog trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 147. stavak 1. kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
