Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-2/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Katarine Žuk, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke, više sudske savjetnice Magdalene Brleković, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženoga FAB i 2. optuženoga FABS zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi 2. optuženoga FABS podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K-415/2025-37 od 15. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. optuženoga FABS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pod točkom I. rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovnog broja: K- 415/2025-37 od 15. prosinca 2025. na temelju članka 461. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP) 2. okrivljeni EABS upućen je na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude poslovnog broja: K-415/2025 od 29. rujna 2025. kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a u koju kaznu zatvora mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. ožujka 2025. pa nadalje. Pod točkom II. izreke rješenja 2. okrivljenik je na temelju članka 461. stavka 2. ZKP upozoren da će u kaznionici ili u zatvoru u pravima i obvezama biti izjednačen sa zatvorenicima. Pod točkom III. izreke rješenja odlučeno je da se provedba ovog rješenja, po njegovoj pravomoćnosti, povjerava Centru za izvršenje kazni Županijskog suda u Sisku.
2. Protiv toga rješenja žalbu je pravovremeno, 15. prosinca 2025. podnio 2. optuženik putem branitelja Krešimira Pencingera, odvjetnika u Slavonskom Brodu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi ističe da je 2. okrivljenik izjavu kojom želi otići na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude dao na zapisnik 9. prosinca 2025. u Kaznionici u Lipovici-Popovači. 2. okrivljenik je osoba koja ne zna hrvatski jezik. Da bi se temeljem izjave isti mogao uputiti na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude, izjavu mora dati posredstvom ovlaštenog sudskog tumača. Također, trebalo mu je posredstvom ovlaštenog sudskog tumača priopćiti da će u tom slučaju biti izjednačen u pravima i obvezama s ostalim zatvorenicima u kaznionici ili zatvoru. Budući da 2. okrivljenik ne poznaje hrvatski jezik, nije mogao niti pročitati zapisnik prije nego što ga je vlastoručno potpisao. Nadalje ističe da je zapisnik potpisala zapisničarka, a ne viša savjetnica. Također, niti branitelj nije bio upoznat s datumom i vremenom sačinjavanja zapisnika. Zbog svega navedenoga smatra da je odluka suda prvog stupnja nezakonita. Predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj: KŽ-DO-6/2026 od 9. siječnja 2026.
4. Žalba 2. optuženika nije osnovana.
5. Protivno tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je 2. optuženika uputio na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude, za svoju odluku sud je dao jasne i dostatne razloge te se isto može ispitati.
6. Člankom 461. stavkom 1. ZKP propisano je da kada sud izrekne kaznu zatvora, optuženik koji se nalazi u istražnom zatvoru može rješenjem predsjednika vijeća biti upućen na izdržavanje te kazne i prije pravomoćnosti presude ako on to zahtjeva. Stavkom 2. istog članka ZKP je propisano da optuženik može zahtjev iz stavka 1. dati na zapisnik, kojom prigodom će biti upozoren da će u kaznionici ili zatvoru u pravima i obvezama biti izjednačen sa zatvorenicima. Zapisnik će zatvor dostaviti predsjedniku vijeća.
7. Iz zapisnika sastavljenog 9. prosinca 2025. u Kaznionici u Lipovici-Popovači proizlazi da je 2. optuženi EABS na vlastiti zahtjev, nepozvan pristupio te dao izjavu da želi otići na izdržavanje kazne prije pravomoćnosti presude koristeći se pravom iz članka 60. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj: 14/21. i 155/23.). Priopćeno mu je da će u tom slučaju biti izjednačen u pravima i obvezama s ostalim zatvorenicima u kaznionici ili zatvoru te će se podvrgavati pravima i obvezama zatvorenika u kaznionici ili zatvoru. Navedeni zapisnik je vlastoručno potpisao 2. optuženik i viša savjetnica, zapisničarka.
8. Naime, iz navedenog zapisnika zaista ne proizlazi da bi prilikom sastavljanja zapisnika u Kaznionici u Lipovici-Popovači bio prisutan tumač za rumunjski jezik. Međutim, 2. optuženik je nepozvan pristupio i tražio donošenje rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne prije pravomoćnosti presude te nije tražio prisutnost tumača. Nakon što je dao takvu izjavu prvostupanjski sud je postupio po zahtjevu 2. optuženika te donio pobijano rješenje koje je povoljno za 2. optuženika jer će po pravomoćnosti navedenog rješenja biti upućen na izdržavanje kazne te će imati povoljniji položaj, odnosno pravo na pogodnosti koje istražni zatvorenici nemaju.
9. Nije osnovan žalbeni navod da je zapisnik potpisala zapisničarka, a ne viša savjetnica jer proizlazi da je zapisnik potpisala viša savjetnica Kaznionice u Lipovici- Popovači u svojstvu zapisničarke što u konkretnom slučaju nije niti bitno za donošenje odluke.
10. Činjenica što branitelj nije bio upoznat s datumom i vremenom sačinjavanja zapisnika također nije od utjecaja na ovu odluku jer je 2. optuženik kao što je naprijed navedeno sam pristupio i zahtijevao upućivanje na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude te je bio upoznat s predmetnom procedurom, a ništa ga nije sprečavalo da se prije toga posavjetuje s braniteljem pogotovo ako se ima u vidu da je pobijano rješenje povoljno za 2. optuženika.
11. Naglašava se da je člankom 8. stavkom 5. ZKP propisano koje se sve odluke moraju pisano prevesti optuženiku koji ne govori i ne razumije jezik na kojem se vodi postupak te je uvidom u spis utvrđeno da je prilikom provođenja svake dokazne radnje te na svakom ročištu i raspravi na prvostupanjskom sudu bio prisutan tumač za rumunjski jezik te su 2. optuženiku bile prevedene sve odluke koje moraju biti prevedene sukladno članku 8. stavku 5. ZKP kao i navedeno rješenje o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora prije pravomoćnosti presude tako da za 2. optuženika nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
12. Ispitujući pobijano rješenje, ovo vijeće nije našlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo, nije utvrđena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP te nije povrijeđen kazneni zakon na štetu 2. optuženika.
13. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
